Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 20 февраля 2015 года №22-940/2015

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 февраля 2015 года Дело N 22-940/2015
 
20 февраля 2015 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Файзуллина Р.З.,
с участием
осужденного Тедеева А.Б.,
адвоката Кабирова Н.Ш., представившего ордер № 056862 и удостоверение № 382,
потерпевшего ФИО12.,
прокурора Кожевниковой Н.М.,
при секретаре Ахметзяновой И.Ш.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Тедеева А.Б., потерпевшего ФИО12 на приговор Буинского городского суда Республики Татарстан от 10 декабря 2014 года, которым
Тедеев ФИО14, ...
- осужден по части 1 статьи 264 УК РФ к лишению свободы на 1 года с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
В силу статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 6 месяцев с возложением обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Заслушав доклад судьи Файзуллина Р.З., объяснение осужденного Тедеева А.Б., выступления потерпевшего ФИО12., адвоката Кабирова Н.Ш., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Тедеев А.Б. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО12., 08 октября 2014 года около 12-00 на ... .
Преступление Тедеевым А.Б. совершено при указанных в приговоре суда обстоятельствах.
Вину в совершении преступления Тедеев А.Б. признал полностью.
В апелляционной жалобе потерпевший ФИО12 просит приговор суда в отношении Тедеева А.Б. отменить, уголовное дело производством прекратить. Ссылается на отсутствие претензий к Тедееву А.Б., полное возмещение последним морального и материального ущерба.
В апелляционной жалобе осужденный Тедеев А.Б. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает на суровость назначенного наказания, поскольку с потерпевшим он примирился, последний каких-либо претензий к нему не имеет.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Сунгатов Л.В. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим отмене с прекращением производства по уголовному делу.
Вина Тедеева А.Б. в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.
Осужденный Тедеев А.Б. пояснил, что, 08 октября 2014 года, управляя автомобилем ... при выезде на автодорогу ... он не заметил двигавшийся автомобиль ... , в результате чего произошло столкновение. В этот момент в его автомобили находились четыре пассажира. В результате столкновения пострадал пассажир ФИО12., которому он оказал первую помощь.
Как усматривается из показаний потерпевшего ФИО12., 08 октября 2014 года он находился на заднем сиденье автомобиля Тедеева А.Б. Тедеев А.Б., выезжая с ул. Жореса ... на автодорогу ... , не заметил двигавшийся автомобиль ... с которым произошло столкновение, в результате чего ему были причинены телесные повреждения в виде разрыва селезенки.
Согласно показаниям свидетеля ФИО20 он находился в автомобиле под управлением Тедеева А.Б., который при выезде с ул.Жореса ... совершил столкновением с автомобилем ... , двигавшегося по главной дороге.
Из протокола осмотра места происшествия видно, что на улице Жореса ... установлен знак «Уступи дорогу».
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у ФИО12 обнаружено телесное повреждение в виде тупой травмы живота, являющееся опасным для жизни и причинившим тяжкий вред здоровью.
Оценив собранные доказательства по делу, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Тедеева А.Б. в совершении преступления и его действия правильно квалифицировал по части 1 статьи 264 УК РФ.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
По смыслу действующего законодательства, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенность объекта преступного посягательства, его приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с
потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Как усматривается из материалов уголовного дела, от потерпевшего ФИО12 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Тедеева А.Б. ввиду полного возмещения ущерба, причиненного действиями последнего, и отсутствия претензий к нему.
Кроме того, Тедеев А.Б. ранее не судим, совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, что судом в полной мере во внимание принято не было.
Вышеизложенное свидетельствует, по мнению суда апелляционной инстанции, о необходимости отмены приговора суда с прекращением производства по уголовному делу за примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Буинского городского суда Республики Татарстан от 10 декабря 2014 года в отношении осужденного Тедеева ФИО23 отменить, уголовное дело производством прекратить за примирением сторон.
Апелляционные жалобы осужденного и потерпевшего ФИО12 - удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.
Судья  
 Верховного Суда
Республики Татарстан Файзуллин Р.З.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка