Постановление Красноярского краевого суда от 12 февраля 2015 года №22-940/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 февраля 2015 года Дело N 22-940/2015
 
12 февраля 2015 года г. Красноярск
Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ
при секретаре Ивченко ВН
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Кусумов КД на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 8 декабря 2014 года, на основании которого
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Кусумов КД в порядке ст.79 УК РФ
Заслушав выступление адвоката Руденко ГВ в интересах осужденного по доводам жалобы, мнение прокурора Красиковой ЮГ, полагавшей постановление необходимым оставить без изменения, суд
установил
Касумов КД осужден по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 21 марта 2014 года по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения. Окончание срока наказания 13 апреля 2015 года.
Согласно обжалуемому постановлению отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.
В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с принятым решением, настаивает на удовлетворении его ходатайства. Указывает, что находясь в КП-20 не имеет возможности выплатить денежную сумму по иску, в виду небольшой заработной платы. Полагает, что взыскания, являющиеся незначительными и последнее из которых было наложено в июне 2014 года, являются погашенными. Просит также учесть, что по прибытии в колонию он был трудоустроен, к труду относится хорошо, добросовестно, выполняет работы по благоустройству.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного суд обоснованно отказал в его удовлетворении, приняв во внимание не только срок отбытого осужденным наказания, но и данные о его личности и иные обстоятельства, характеризующие его за весь период отбывания наказания, в том числе мнение администрации исправительного учреждения, наличие сведений о допущенных нарушениях, свидетельствующих о нестабильности правопослушного поведения, отсутствие сведений по принятию мер по погашению ущерба, что в совокупности позволило суду сделать правильный вывод о необходимости дальнейшего отбывания осужденным назначенного ему наказания.
Свои выводы о преждевременности применения в отношении осужденного условно-досрочного освобождения от наказания и то, что в настоящее время осужденный не доказал своего исправления и цели наказания в полной мере не достигнуты, суд подробно мотивировал в постановлении, с ними суд апелляционной инстанции соглашается.
При этом вопреки доводам жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции полностью соглашается с приведенными в постановлении суждениями об учете всех обстоятельств, характеризующих личность осужденного и его поведение именно за весь период отбывания наказания.
Приведенные доводы осужденного не являются основаниями для признания принятого судом решения необоснованным и незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил
постановление Норильского городского суда Красноярского края от 8 декабря 2014 года в отношении Кусумов КД по рассмотрению ходатайства в порядке ст.79 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка