Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N 22-9399/2022

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Шаталова А.А.

судей Королёвой Л.Е., Бурдыны Р.В.,

с участием

прокурора Бастрыкиной Н.В.,

адвоката Яковенко В.В.,

помощника судьи, ведущего

протокол судебного заседания, Подорогиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2022 года уголовное дело в отношении Шевченко Дениса Михайловича

по апелляционной жалобе адвоката ФИО

на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 05 октября 2022 года, которым

Шевченко Денис Михайлович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- <данные изъяты> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ. Постановлением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>. неотбытое наказание в виде 92 часов обязательных работ заменено на 11 дней лишения свободы;

- <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 02 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору от <данные изъяты> и окончательно назначено 02 года 11 дням лишения свободы. Освобожден <данные изъяты>. по отбытии наказания;

- <данные изъяты>. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы;

<данные изъяты>. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору от <данные изъяты> окончательно назначено 01 год 02 месяца лишения свободы. Освобожден <данные изъяты>. по отбытии наказания;

осужденный <данные изъяты> Орехово-Зуевским судом <данные изъяты> за совершение трех преступлений, каждое из которых предусмотрено ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы;

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 (двум) годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> окончательно назначено 02 (два) года 01 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Шевченко Д.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания Шевченко Д.М. наказания время содержания его под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также срок наказания, отбытого по приговору Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

По данному делу также осуждены ФИО, ФИО, ФИО, ФИО приговор в отношении которых никем из сторон не обжалован.

Заслушав доклад судьи Королёвой Л.Е.,

объяснения адвоката Яковенко В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного Шевченко Д.М. мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения,

судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шевченко Д.М. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества (принадлежавшего муниципальному образованию Орехово-Зуевский городской округ <данные изъяты> в лице Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа <данные изъяты>), группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании Шевченко Д.М. виновным себя в инкриминированном деянии признал в полном объеме, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО, действуя в интересах осужденного Шевченко Д.М., выражает несогласие с приговором, постановленным в отношении её подзащитного в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Обращает внимание на то, что Шевченко Д.М. совместно с соучастниками совершили хищение семи секций демонтированного котла, непригодных для дальнейшей эксплуатации общей стоимостью <данные изъяты>. Впоследствии данное имущество было возвращено потерпевшему. Кроме того, её подзащитный был трудоустроен в ИП "ФИО" на должность грузчика, что подтверждено представленными суду документами. С учетом изложенного, а также принимая во внимание смягчающие обстоятельства, указанные в приговоре, и наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений суд первой инстанции имел возможность при назначении Шевченко Д.М. наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, чего в нарушение действующего уголовного закона сделано не было. Просит приговор изменить и смягчить назначенное Шевченко Д.М. наказание.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу адвоката ФИО, государственный обвинитель ФИО просит оставить её без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Шевченко Д.М. в инкриминируемом деянии подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ которых приведен в приговоре, сомнений не вызывают и по существу сторонами не оспариваются.

Содеянное квалифицировано правильно.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные ими ходатайства, разрешены в установленном законе порядке.

Доводы автора апелляционной жалобы о суровости назначенного Шевченко Д.М. наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Суд первой инстанции, решая этот вопрос, исходил из характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, смягчающих обстоятельств - явки его с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, отсутствия наступления вредных последствий, поскольку похищенное имущество возвращено, наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений. Принято во внимание то, что по месту жительства Шевченко Д.М. жалоб от соседей не поступало, а также наличие у него синдрома зависимости в результате употребления психоактивных веществ. Правомерно применены и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Определенный Шевченко Д.М. срок лишения свободы как за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, так и по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, не противоречит принципу справедливости.

Оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ судом не усмотрено. Не находит таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения Шевченко Д.М.определен верно, в соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, ч.2 ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 05 октября 2022 года в отношении Шевченко Дениса Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шевченко Д.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи сторонами кассационных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка