Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2022 года Дело N 22-939/2022

<Адрес...> <Дата ...>

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

судей: Храбана С.В., Лободенко Г.И.

при ведении протокола помощником судьи Остапчуком К.С.

с участием:

государственного обвинителя Пилтоян Н.Х.

адвоката Леонова Р.А.

осужденного (посредством ВКС) <ФИО>1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Алексеева А.А. в защиту осужденного <ФИО>1 на приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2021 года, которым:

<ФИО>1, <Дата ...> года рождения, гражданин РФ, уроженец <Адрес...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, <Адрес...>, <Адрес...>, <Адрес...>, ранее не судимый,

осужден по п."б" ч.3 ст.242 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания, в соответствии с п."б" ч.31 ст.72 УК РФ, зачтено время содержания под стражей с 17 декабря 2021 года по день вступления настоящего приговора в силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

При изложенных в приговоре обстоятельствах, <ФИО>1 признан виновным в незаконном распространении порнографических материалов, совершённом с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

В суде первой инстанции <ФИО>1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе адвокат Алексеев А.А. в защиту осужденного <ФИО>1 с приговором суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, чрезмерно суровым, просит его отменить, уголовное дело в отношении <ФИО>1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. Указывает, что несмотря на ряд смягчающих обстоятельств, которые были учтены судом первой инстанции, суд принял необоснованное решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения ст.73 УК РФ. Поведение <ФИО>1 после совершения преступления и до момента вынесения обжалуемого приговора говорит о том, что <ФИО>1 осознал противоправность своих деяний и стал на путь исправления. Назначенное <ФИО>1 наказание излишне сурово и не учитывает обстоятельств дела и личность осужденного. Полагает, что в отношении <ФИО>1 возможно применить более гуманное наказание не связанное с лишением свободы. Согласно судебной практике по преступлениям совершенным в сфере общественной нравственности, в том числе и преступлениям, предусмотренным ст.242 УК РФ, имеется ряд оправдательных приговоров аналогично тому, которым осужден и <ФИО>1, в связи с чем, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО>1 за отсутствием состава преступления.

В судебном заседании осужденный <ФИО>1 и адвокат Леонов Р.А. просили приговор суда изменить, в связи с суровостью назначенного наказания, смягчив его на более мягкий вид, не связанный с лишением свободы. Либо уголовное дело прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. Либо возвратить его прокурору.

Государственный обвинитель Пилтоян Н.Х. в судебном заседании просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, так как виновность осужденного доказана, наказание назначено справедливое, все обстоятельства учтены.

Заслушав доклад судьи <ФИО>12, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым осужденный полностью согласился в суде первой инстанции, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в апелляционной жалобе не приведены доводы о недоказанности вины осужденного в совершенном преступлении.

Изменение позиции осужденного относительно признания своей вины, суд апелляционной инстанции связывает с его желанием избежать наказания за содеянное, так как создание в сети Интернет осужденным страницы и группы для общения, в которых им были размещены фотоматериалы определенного характера, не отрицается <ФИО>1 (т.2 л.д.131-132). То есть эти его действия свидетельствуют о прямом умысле, так как он не мог не знать, что его страницу и группу "Куни Курганинск", созданную для общения с другими пользователями, посещают пользователи сети интернет. О доступности размещенной информации свидетельствуют показания допрошенных <ФИО>9 (сына осужденного), а также оперуполномоченных отдела "К" ГУ МВД России по Краснодарскому краю <ФИО>10, <ФИО>11 При этом, порнографический характер размещенных снимков очевиден, а также подтверждается заключением комиссии экспертов от <Дата ...>, которое в совокупности с другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре, опровергают довод осужденного о непричастности к незаконному распространению порнографических материалов с использованием информационно - телекоммуникационных сетей.

При рассмотрении дела суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

При проверке дела по апелляционной жалобе, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

По существу, изложенные в жалобе доводы сводятся к ссылке на решения судов, которыми уголовные дела были прекращены на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления и адвокат полагает, что по данному делу, должно быть вынесено аналогичное решение. Однако суд апелляционной инстанции не находит указанные выше доводы подлежащими удовлетворению, поскольку постановления и определения по иным уголовным делам, в отношении иных лиц, не имеют преюдициального значения для данного дела.

Не установлено судом апелляционной инстанции нарушений требований УПК РФ, которые могли бы служить основанием для отмены приговора и возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с положениями ст.237 УПК РФ, ввиду чего довод осужденного о необходимости направить дело прокурору является необоснованным и противоречит требованиям закона.

Не подлежит удовлетворению и довод о несправедливости приговора, так как наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, направленного против общественной нравственности и психического здоровья населения. Учтены судом первой инстанции и сведения о личности виновного, его состоянии здоровья, семейном положении.

В качестве смягчающих наказание <ФИО>1 обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом учтены: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Наказание назначено осужденному минимальное, предусмотренное санкцией ч.3 ст.242 УК РФ, что свидетельствует о необоснованности доводов о чрезмерной суровости приговора.

В силу ст.64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления.

По смыслу закона, если смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания по правилам ст.62 УК РФ, они сами по себе не могут повторно учитываться при применении ст.64 УК РФ.

Совокупность этих, а также других приведенных в приговоре обстоятельств, свидетельствует об обоснованности не применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

Судом мотивировано назначение наказания осужденному в виде лишения свободы и указаны конкретные причины, по которым суд считает исправление осужденного при назначении другого вида наказания не возможным.

Назначенное наказание не является слишком суровым, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы адвоката и доводы подсудимого в суде апелляционной инстанции не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу, либо влияли на обоснованность и законность приговора, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2021 года в отношении <ФИО>1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка