Определение Волгоградского областного суда от 17 марта 2022 года №22-939/2022

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 22-939/2022
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Олейниковой Г.В.,
судей: Никитиной В.Н., Квасницы С.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кущ В.С.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Кленько О.А.,
осужденного Кахарова Л.Р., участвующего посредством видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Жильцовой Н.В.,
переводчика Джадыгерова А.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 17 марта 2022 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кахарова Л.Р. на приговор Краснослободского районного суда Волгоградской области от 8 декабря 2021 года, по которому
Кахаров Л. Р., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Узбекистан, гражданин Республики Узбекистан, ранее не судимый,
осужден:
по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Кахарову Л.Р. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Кахарова Л.Р. со2 мая 2021 годадо вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешен вопрос по мере пресечения и вещественным доказательствам.
Заслушав доклад председательствующего по материалам дела, выслушав осужденного Кахарова Л.Р. и его защитника - адвоката Жильцову Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кленько О.А., полагавшую приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
по приговору суда Кахаров Л.Р. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено им 2 мая 2021 года в Среднеахтубинском районе Волгоградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Кахаров Л.Р. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал.
В апелляционной жалобе осужденный Кахаров Л.Р. выражает несогласие с приговором. Указывает, что он имеет ряд тяжелых заболеваний (туберкулез, последствия перенесенного инсульта, необходимость проведения операции по удалению правого глаза), приобретенных за время его содержания в следственном изоляторе, о которых имеется необходимая медицинская документация в деле. Обращает внимание на его преклонный возраст и невозможность совершения им в будущем преступлений в силу моральных, физических и психологических факторов. Просит уменьшить срок назначенного наказания или заменить его на более мягкое.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Кахарова Л.Р. в совершении инкриминированного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и основаны на исследованных судом доказательствах:
показаниях потерпевшей Потерпевший N 1, из которых следует, что 2 мая 2021 года она вместе с Свидетель N 1 пришла в гости к Кахарову Л.Р., где они стали распивать спиртное. Кахаров Л.Р. стал высказывать ей претензии по поводу того, что она не помогла ему найти его пакеты с продуктами, в результате чего между ними произошел словесный конфликт. Свидетель N 1 сделал замечание Кахарову Л.Р., но тот продолжал агрессивно себя вести. Свидетель N 1, не желая продолжать конфликт, сказал, что им пора уходить, и в тот момент Кахаров Л.Р. подошел к Свидетель N 1 и нанес тому один удар ножом в ногу, после чего у последнего потекла кровь. Затем Кахаров Л.Р. нанес ей этим же ножом удар в область живота, после чего он куда-то ушел. Ни она, ни Свидетель N 1 Кахарову Л.Р. телесных повреждений не причиняли;
В ходе очной ставки с обвиняемым Кахаровым Л.Р. потерпевшая Потерпевший N 1 полностью подтвердила вышеуказанные показания;
показаниях свидетеля Свидетель N 1, из которых следует, что 2 мая 2021 года он совместно с Потерпевший N 1 пришли к Кахарову Л.Р. в гости, где они совместно стали совместно распивать спиртное. Кахаров Л.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал высказывать Потерпевший N 1 претензии по поводу оставленных ею без присмотра продуктов питания. Он сделал несколько замечаний Кахарову Л.Р., чтобы тот прекратил грубо выражаться в адрес Потерпевший N 1 После этого он сказал потерпевшей, что они уходят. Кахаров Л.Р., ничего не говоря, подошел к нему и нанес один удар ножом в правую ногу выше колена. Желая прекратить противоправные действия Кахарова Л.Р., Потерпевший N 1 подошла к последнему, а тот, в свою очередь, крикнул ей, что может ударить и ее. Затем Кахаров Л.Р. этим же ножом нанес удар в область живота Потерпевший N 1, и, бросив нож, выбежал из помещения. Ни он, ни Потерпевший N 1 телесных повреждений Кахарову Л.Р. не причиняли;
В ходе очной ставки с обвиняемым Кахаровым Л.Р. свидетель Свидетель N 1 подтвердил ранее данные им показания;
показаниях свидетеля Свидетель N 2, из которых следует, что 2 мая 2021 года он приехал на территорию животноводческой фермы, где увидел, что Свидетель N 1, его сожительница Потерпевший N 1 и Кахаров Л.Р. распивали спиртные напитки. Вернувшись туда позднее в тот же день, он увидел, что с территории фермы на карете скорой помощи увозили Потерпевший N 1 с ножевым ранением живота. Со слов Свидетель N 1 ему стало известно, что Кахаров Л.Р. беспричинно нанес ему один удар ножом в область правой ноги, а Потерпевший N 1 - один удар ножом в область живота;
показаниях свидетеля Свидетель N 3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, согласно которым 2 мая 2021 года она увидела у калитки двора ее домовладения малознакомого мужчину славянской внешности, который работал на животноводческой ферме. Последний попросил вызвать скорую помощь и полицию, пояснив, что рабочий с их фермы по имени Абдулла нанес ему удар ножом в ногу, а его сожительнице в живот. Она вызвала скорую помощь и полицию.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела, наличии у них оснований для оговора Кахарова Л.Р., иных обстоятельств, позволяющих усомниться в правдивости их показаний, по делу не установлено, поскольку их показания не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Виновность Кахарова Л.Р. в совершении инкриминированного преступления также подтверждается:
протоколом осмотра места происшествия от 2 мая 2021 года, из которого следует, что было осмотрено помещение хозяйственной постройки-коровника, расположенного на территории животноводческой фермы в 1,5 км по направлению на запад от ориентира х. Закутский Среднеахтубинского района, где был изъят нож с рукояткой черного цвета со следами темно-бурого цвета;
заключением эксперта N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший N 1 имелось телесное повреждение в виде колото-резанного ранения эпигастральной области живота, проникающего в брюшную полость со сквозным ранением левой доли печени и развитием внутрибрюшинного кровотечения (гемоперитонеума). Причиненный данной травмой вред здоровью квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни. Механизм образования данной травмы связан с однократным ударно-травматическим воздействием острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, до обращения за медицинской помощью;
заключением эксперта N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ноже, представленном на исследование, выявлены следы крови и следы пота. Следы крови, обнаруженные на клинке ножа, являются смешанными и произошли от Свидетель N 1 и Потерпевший N 1 Следы пота, обнаруженные на рукояти ножа, являются смешанными и произошли от трех или более лиц. Указанные смешанные следы пота, вероятно, произошли от Кахарова Л.Р., Свидетель N 1 и Потерпевший N 1;
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен нож с рукояткой черного цвета, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия.
Эти и другие приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не вызывают сомнений в своей достоверности, в связи с чем правильно положены судом в основу приговора.
Заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ, в пределах вопросов, поставленных следователем и входящих в компетенцию экспертов. Выводы экспертов подробны, надлежащим образом аргументированы, ясны и понятны, не содержат каких-либо противоречий и не вызывают сомнений в своей объективности.
Обстоятельства совершения преступления, подлежащие обязательному доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.
Таким образом, виновность Кахарова Л.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, полностью подтверждается совокупностью доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.87, 88 УПК РФ и положены в основу обвинительного приговора.
На основе исследованных доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Кахарова Л.Р. в совершении преступления и квалификации его действий по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.
Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Кахарова Л.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.
Судом первой инстанции проверялись доводы осужденного о его непричастности к инкриминированному ему деянию, однако своего подтверждения они не нашли, при этом выводы суда основаны на совокупности исследованных и положенных в основу судебного решения допустимых и достоверных доказательств.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о направленности умысла Кахарова Л.Р. на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подробно приведены в приговоре, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений положений ст.14 УПК РФ судом не допущено, предположений и догадок приговор не содержит.
Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.
Законность, обоснованность осуждения и правильность квалификации действий Кахарова Л.Р. в апелляционной жалобе осужденного не оспариваются.
Наказание Кахарову Л.Р. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который не судим, регистрации не имеет, проживает на территории Среднеахтубинского района Волгоградской области, характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога-психиатра не состоит, женат, занимается общественно полезным трудом, работая на ферме.
Судом учтено наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кахарова Л.Р., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признал наличие хронических заболеваний, в том числе туберкулеза и последствий перенесенного инсульта.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кахарова Л.Р., судом не установлено.
Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции Кахарова Л.Р. от общества мотивированы. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об изменении осужденным Кахаровым Л.Р. своего отношения к содеянному в такой степени, которая могла бы явиться основанием для применения в отношении него положений ст.73 УК РФ, материалы дела не содержат.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Кахарова Л.Р., состояние его здоровья - наличие хронических заболеваний, в том числе туберкулеза и последствий перенесенного инсульта, учтено судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Таким образом, судом были учтены все данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора, а также все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства.
Утверждения осужденного в апелляционной жалобе о том, что он имеет ряд тяжелых заболеваний, приобретенных им во время содержания в следственном изоляторе, а также предоставленное в суд апелляционной инстанции медицинское заключение от 14 декабря 2021 года, не являются основанием для отмены или изменения приговора.
Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о невозможности отбытия осужденным назначенного наказания в связи с имеющимися у него заболеваниями ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.
Приказ Минздрава РФ N 311, Минюста РФ N 242 "Об освобождении от отбывания наказания осужденных к лишению свободы в связи с тяжелой болезнью" регламентирует порядок подготовки органами, исполняющими наказание, представлений об освобождении от отбывания наказания осужденных к лишению свободы в связи с тяжелой болезнью.
В соответствии со ст.397 УПК РФ вопрос об освобождении Кахарова Л.Р. от наказания в связи с болезнью может быть решен в порядке исполнения приговора при обнаружении у осужденного препятствующей отбыванию наказания тяжелой болезни, наличие которой должно быть подтверждено в предусмотренном законом порядке.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, данный вывод судом мотивирован в приговоре, оснований не согласиться с данным выводом суд апелляционной инстанции не имеет.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости назначения Кахарову Л.Р. наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что назначенное Кахарову Л.Р. наказание является соразмерным содеянному, личности виновного, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ, направлено на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому является справедливым.
Каких-либо новых данных, которые не были учтены судом первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного Кахарову Л.Р. наказания, стороной защиты суду апелляционной инстанции не представлено.
В то же время при наличии установленных в законе оснований для применения ст.80 УК РФ, осужденный не лишен права обратиться в суд с соответствующим ходатайством в порядке ст.397, 399 УПК РФ.
Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
определил:
приговор Краснослободского районного суда Волгоградской области от 8 декабря 2021 года в отношении Кахарова Л. Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подписи/
Копия верна.
Судья Никитина В.Н


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка