Постановление Оренбургского областного суда

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 22-939/2021

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Щербаковой Е.К.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

осужденного Симбаева С.А.,

адвоката Лашманова Д.Г.,

при секретаре Короткой М.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Симбаева С.А. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 января 2021 года, которым ему было отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.К., объяснения осужденного Симбаева С.А. и адвоката Лашманова Д.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Епифановой Н.В., полагавшей постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 01 июля 2019 года

Симбаев С.А., ***

Начало срока отбывания наказания - 01 октября 2019 года. Конец срока - 11 октября 2021 года.

Осужденный Симбаев С.А. обратился в Новотроицкий городской суд Оренбургской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 января 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного Симбаева С.А. об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания - отказано.

В основной и дополнительных апелляционных жалобах осужденный Симбаев С.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным и несправедливым. Указывает, что суд при принятии решения, сослался на то, что им допущено два нарушения режима содержания, за которые на него налагались взыскания в виде выговоров, однако суд не учёл, что согласно представленным материалам личного дела, он был три раза поощрен администрацией исправительного учреждения за активное участие в жизни отряда и по итогам работы за 2020 год, в связи с чем имелись основания для снятия допущенных нарушений. Суд первой инстанции не обратил внимания на данные обстоятельства. Просит учесть, что наличие у осужденного взысканий само по себе не свидетельствует о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Ставит под сомнение характеристику его личности, данную начальником отряда ФИО1, поскольку она противоречит представленным материалам личного дела. Обращает внимание на то, что он добросовестно относился к труду и был уволен по независящим от него обстоятельствам, активно участвовал в жизни отряда, за что трижды поощрялся, нареканий со стороны администрации исправительного учреждения не имел, к поручениям относился добросовестно, связь с семьёй не потерял. Считает, что своим поведением он доказал, что наказание назначенное судом, достигло своих целей и данных о противоречивости его поведения суду не представлено. Просит постановление суда отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

В возражениях на апелляционные жалобы заместитель прокурора Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области Воробьев В.А. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменений.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является вывод суда о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающегося в дальнейшем отбывании наказания.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" суду при решении вопроса об условно-досрочном освобождении надлежит оценивать поведение осужденного в совокупности с данными о его личности, отношении к труду и учебе во время отбывания наказания.

Действующее законодательство предусматривает, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Однако обязывает суд учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии и погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Данные требования закона судом первой инстанции были соблюдены при рассмотрении ходатайства осужденного Симбаева С.А.

Судом учтено, что осужденный Симбаев С.А. отбыл предусмотренную законом ? часть срока назначенного наказания, имеет 3 поощрения за активное участие в жизни отряда и по итогам работы в 2020 году, допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые погашены в установленном законом порядке, администрацией исправительного учреждения характеризуется противоречиво: к проводимым воспитательным, культурно-массовым, режимным мероприятиям относится посредственно, посещает их с неохотой. На проводимые беседы старается реагировать должным образом, но соответствующие выводы для себя не делает. Лекции по социально-правовым вопросам, проводимые в отряде, посещает, но должных выводов для себя не делает. К работам по благоустройству территории исправительного учреждения относится отрицательно, инициативы не проявляет, участие в них принимает только под контролем сотрудников администрации исправительного учреждения, библиотеку не посещает, правила личной гигиены не соблюдает.

Оснований не доверять имеющейся в деле характеристике, подписанной начальником отряда ФИО1 и утвержденной начальником ФКУ ИК*** ФИО2., о чем указывает в жалобе осужденный, не имеется. Каких-либо данных, опровергающих имеющуюся в характеристике информацию, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы наличие погашенных взысканий не явилось единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, вместе с тем данные сведения были оценены судом в совокупности с иными обстоятельствами, характеризующими личность осужденного, за весь период отбывания наказания, поведение которого носит нестабильный характер.

Суд всесторонне изучил и оценил данные о личности осужденного Симбаева С.А., его поведение, отношение к труду за весь период отбывания наказания.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что совокупность представленных доказательств не свидетельствует о том, что осужденный Симбаев С.А. твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании срока наказания.

Наличие поощрений, отсутствие непогашенных взысканий, не дают оснований расценивать поведение осуждённого за весь период отбывания наказания как положительное, поскольку в период всего срока отбытия наказания им нарушались требования установленного порядка отбывания наказания, а администрацией исправительного учреждения он не характеризуется с положительной стороны, поэтому суд апелляционной инстанции полагает о преждевременности применения к Симбаеву С.А. условно-досрочного освобождения, поскольку совокупность данных, имеющихся в личном деле не может служить достаточным основанием для объективного вывода о том, что он полностью доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании наказания.

Возможность трудового и бытового устройства не могут служить безусловным основанием для положительного решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и объективно, выводы суда мотивированы и не противоречат представленным материалам.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, соответствуют им.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований по доводам жалоб, и считает постановление суда обоснованным и законным, а ходатайство об условно-досрочном освобождении Симбаева С.А. от отбывания наказания не подлежащим удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осужденного, и влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Симбаева С.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Симбаева С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись Е.К. Щербакова

Копия верна. Судья: Е.К. Щербакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка