Постановление Саратовского областного суда от 22 апреля 2021 года №22-939/2021

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 апреля 2021 года Дело N 22-939/2021
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Спирякина П.А.,
при секретаре Ершовой М.О.,
с участием прокурора Зорина С.С.,
осужденного Украинский С.В.,
защитника - адвоката Альбекова Д.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе представителя потерпевшей адвоката Максимова И.С. на приговор Заводского районного суда г. Саратова от 09 февраля 2021 года, которым
Украинский С.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
осужден:
по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.
По делу рассмотрен гражданский иск, по которому с осужденного Украинский С.В. в пользу Ф. взыскано 400 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступления осужденного Украинский С.В., защитника-адвоката Альбекова Д.И., прокурора Зорина С.С., полагавших приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором суда первой инстанции Украинский С.В. признан виновным в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе представитель потерпевшей адвокат Максимов И.С. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным ввиду чрезмерной мягкости назначенного осужденному Украинский С.В. наказания. Полагает необоснованным применение судом к осужденному ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда отменить, материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, возражениях, выступлениях сторон, суд апелляционной инстанции считает, что вывод о виновности Украинский С.В. в совершении преступления, описанного в приговоре, сделан судом в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, которым дан объективный анализ в приговоре.
Выводы суда первой инстанции о совершении осужденным деяний, запрещенных уголовным законом, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: на показаниях самого подсудимого Украинский С.В., который признал вину в совершении вменяемого преступления, сообщив об обстоятельствах совершенного им преступления в состоянии опьянения; на показаниях потерпевшей Ф. о причинении ей тяжких телесных повреждений в результате наезда на неё автомобиля под управлением Украинский С.В. на пешеходном переходе; на показаниях свидетелей С., У. и Ш. применительно к обстоятельствам совершенного преступления; на протоколах осмотра места происшествия, проверки показаний на месте; на заключении эксперта N 2754 от 26 августа 2020 года о причинении потерпевшей Ф. тяжкого вреда здоровью, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, иными доказательствами, исследованными и приведенными в приговоре суда.
Все доказательства были судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены в порядке ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.
Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, всем исследованным доказательствам суд в приговоре дал надлежащую оценку.
Квалификация действий Украинский С.В. является верной и сомнений не вызывает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Украинский С.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, состояния его здоровья и здоровья его родственников, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и других указанных в приговоре обстоятельств, влияющих на наказание.
Все смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Украинский С.В., получили надлежащую оценку и были в полной мере учтены судом при назначении наказания.
Вопреки доводам жалобы совокупность смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признана исключительной и к осужденному Украинский С.В. применена ст. 64 УК РФ.
Выводы суда первой инстанции о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения к нему ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ убедительно мотивированы в приговоре и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.
Назначенное осужденному Украинский С.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Заводского районного суда г.Саратова от 09 февраля 2021 года в отношении Украинский С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшей- адвоката Максимова И.С. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд. В случае обжалования данного постановления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка