Дата принятия: 11 февраля 2021г.
Номер документа: 22-939/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2021 года Дело N 22-939/2021
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Ковальчука Ю.В.,
с участием прокурора Захарова А.В.,
осужденного Балана С.П.,
при секретаре Конькове Э.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Балана С.П. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 25 декабря 2020 года, которым
Балану Семену Павловичу, родившемуся дата в ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Изложив содержание обжалуемого постановления суда и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Балана С.П. в поддержание жалобы, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Балан С.П. отбывает наказание по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 27 сентября 2010 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в виде 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, в удовлетворении которого ему отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Балан С.П. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что суд, вопреки положениям ст. 78 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения учел его поведение за весь период отбывания наказания, оставив без внимания его отношение к труду. Обращает внимание, что он трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы. Считает, что суд необоснованно учел допущенные им ранее нарушения, поскольку в соответствии со ст. 117 УИК РФ он считается лицом, не имеющим взысканий. На основании изложенного просит обжалуемое судебное решение отменить, рассмотреть его ходатайство по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы после отбытия установленной законом части срока наказания может быть изменен вид исправительного учреждения.
Согласно п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение могут быть переведены только положительно характеризующиеся осужденные.
Как следует из представленных материалов, Балан С.П. отбывает наказание в обычных условиях, трудоустроен, к труду относится добросовестно, выполняет разовые поручения по благоустройству территории отряда, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя положительные выводы, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, занимается самообразованием, в общении с представителями администрации тактичен, имеет семь поощрений.
Вместе с тем, в течение всего периода отбывания наказания Балан С.П. неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что восемнадцать раз привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор.
Несмотря на то, что имевшиеся у осужденного взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания погашены, суд обоснованно принял их во внимание с учетом тяжести и характера допущенных нарушений, поскольку, по смыслу закона выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Таким образом, суд, вопреки доводам жалобы, полно, всесторонне и объективно исследовав представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что поведение Балана С.П. в течение срока отбывания наказания положительным не является, в связи с чем оснований для его перевода из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение не установил. С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается и оснований давать иную оценку представленным материалам дела не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 25 декабря 2020 года в отношении Балана Семена Павловича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
