Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 22-939/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 22-939/2021
Верховный Суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Перовой С.М.,
судей: Макарцевой Ю.Ю., Будаевой Л.И.,
при секретаре: Семенниковой В.В.,
с участием: прокурора Телешева А.А.,
осужденного Ракитина А.В., его защитника - адвоката Бадмаева А.В.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ракитина А.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 марта 2021 года, которым
Ракитин А.В., родившийся ... в <...>, судимый:
1) 25 января 2017 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. Постановлениями Октябрьского районного суда Улан-Удэ от 14 сентября 2017 г., от 30 апреля 2019 года испытательный срок продлен каждый раз на 1 месяц,
- осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Ракитину А.В. по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25 января 2017 года отменено.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25 января 2017 года и окончательно назначено Ракитину А.В. 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении в отношении Ракитина А.В. изменена на заключение под стражу. Ракитин заключен под стражу в зале суда.
Срок наказания Ракитину А.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено Ракитину А.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его предварительного содержания под стражей с 06.07.2020 по 06.11.2020 года, а также с 19.03.2021 года по день вступления приговора в законную силу, исходя из положений п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в оплате услуг адвоката Б. А.В. на предварительном следствии и в суде, на общую сумму 41250 рублей постановлено взыскать с Ракитина А. В.
Заслушав доклад судьи Макарцевой Ю.Ю., мнение осуждённого Ракитина А.В., его защитника - адвоката Б. А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Телешева А.А., возражавшего против апелляционной жалобы осужденного и полагавшего, что приговор суда постановлен законно и обосновано, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Ракитин А.В. признан виновным и осужден за совершение в состоянии алкогольного опьянения ... около 23 часов 20 минут разбойного нападения на Потерпевший N 1 с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в подъезде ... <...> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Ракитин А.В. вину по предъявленному обвинению не признал.
В апелляционной жалобе осужденный Ракитин А.В. выражает несогласие с приговором суда.
Указывает на то, что его осудили за покушение на грабеж. По делу свидетелем проходит оперуполномоченный З. А.В., который является заинтересованным лицом и в суде давал неправдивые показания. На очной ставке З. А.В. путался в показаниях. Кроме этого З. в полиции в его присутствии предлагал Б. Б.С. быть свидетелем по уголовному делу, тогда как Б. пришел в подъезд намного позже, когда там было много народу. На ноже, который изъяли на месте происшествия, его отпечатков пальцев нет, доказательств его причастности к преступлению не представлено. Во время предварительного расследования очные ставки между ним и потерпевшей, свидетелем Б. не проводились. Потерпевшую он ни разу на следствии не видел, в судебное заседание потерпевшая не являлась, в последующем ее привез свидетель З., у которого была его фотография. Потерпевшая его опознала только в суде, где кроме него никого не было. Считает, что свидетель З. проконсультировал потерпевшую перед судебным заседанием, показал ей его фотографию. За время следствия поменялось 4 следователя, которых он не видел.
Также обращает внимание на то, что у него есть гражданская супруга, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, он официально трудоустроен, характеристики приобщены к материалам дела. Просит изменить решение суда.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Виновность осужденного Ракитина А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью доказательств, исследованных судом, которые суд в полном объеме оценил и привел в приговоре. В приговоре приведены мотивы, по которым суд принял во внимание одни доказательства и отверг другие. Фактические обстоятельства совершения Ракитиным А.В. преступления судом установлены правильно.
Так, несмотря на отрицание осужденным своей причастности к инкриминируемому ему преступлению, его виновность подтверждается:
- показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, которая суду показала, что ... около 23 часов она со старшим братом приехала домой по адресу <...>. В подъезде никого не было, она поднялась на второй этаж, в это время услышала, как хлопнула дверь, она обернулась и увидела мужчину с ножом в руках. Мужчина схватил её и её сумку, отчего она упала и поползла, дотащив мужчину на себе до площадки, при этом она громко кричала, просила о помощи. Мужчина при этом наносил ей порезы ножом, говорил - зарежу, она угрозу восприняла реально. Она продолжала кричать, сопротивлялась, мужчина встал, а она встать не могла. Затем она увидела сверху мужчину русского, большого телосложения, высокого, примерно 35-40 лет, который выбил у нападавшего из рук нож. Потом еще кто-то прибежал.
В судебном заседании потерпевшая указала на подсудимого Ракитина - как на лицо, совершившее на неё разбойное нападение, пояснив, что раньше он был худой, она его хорошо запомнила, ошибки быть не может. От действий нападавшего у нее остались порезы на левой руке, на щеке с левой стороны, возле глаза с правой стороны, а также на шее. В ее сумке в тот момент находились телефон Самсунг, стоимостью 15000 рублей, планшет Самсунг, стоимостью 30000 рублей, чехол на телефоне красного цвета стоимостью 500 рублей, чехол на планшете стоимостью 3000 рублей, кошелек, стоимостью 2000 рублей, корейская косметика, паспорт, СНИЛС и кредитные карты;
- показаниями свидетеля З. А.В., который суду показал, что в начале июля 2020 года, около 23 часов он возвращался с работы, находился в своей машине по <...> <...>. В этот же период времени мимо машины проехал автомобиль, из которого вышли мужчина и женщина, после чего мужчина попрощался с женщиной и уехал. В это же время возле подъезда находился неизвестный мужчина европейской внешности, худощавого телосложения, который вел себя странно, то есть он постоянно заходил и выходил из подъезда .... В суде он опознает, что это был подсудимый к Ракитин. Женщина зашла в подъезд, за ней зашел Ракитин. Спустя примерно минуту он услышал женские крики, после чего вышел из машины и направился в указанный подъезд. В это время к подъезду подошел еще один мужчина по имени Б., который тоже услышал женские крики. Они с Б. зашли в подъезд, где он увидел, что Ракитин сидел сверху на женщине, при этом приставив нож к её горлу, дергал за сумку и говорил "Отдай сумку". Женщина лежала на спине на полу, и просила о помощи. Б. подбежал к Ракитину и скинул его с женщины, нож при этом выпал из рук у Ракитина, он начал его прятать в карман. Он (З.) забрал нож у Ракитина и положил его на подоконник. У женщины была порезана рука, на лице была царапина. Ракитин был одет в белую футболку, на которой было свежее пятно крови;
- оглашенными показаниями свидетелей Свидетель N 3, Свидетель N 2, из которых следует, что в <...> по адресу: <...>, проживает сосед по имени А.;
- заявлением Потерпевший N 1 от ... о принятии мер по факту разбойного нападения на нее по адресу <...>. Неизвестный мужчина под угрозой применения ножа пытался отобрать ее сумку с имуществом около 23 часов ...;
- рапортом, зарегистрированном в книге учета сообщений о происшествиях ОД ДЧ ОП ... от ... КУСП ..., согласно которому ... в 00 ч 04 мин от Ш.Ю.Ф. поступило сообщение о том, что отпущена Потерпевший N 1, ... г.р., которой установлен Диагноз: резаные раны тыльной поверхности правой кисти, нижней трети левого предплечья, обстоятельства: 23:10 часов ... в подъезде сосед со второго этажа пытался похитить сумку, нанес ранение ножом;
- протоколом осмотра места происшествия от ..., а именно лестничной площадки на 2 этаже 1 подъезда <...>, где обнаружен и изъят нож, а также служебного автомобиля, где у Потерпевший N 1 изъята ее сумка тряпичная, кошелек, паспорт, СНИЛС;
- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрены: изъятый нож, длина клинка 80 мм., ширина 20 мм., длина рукоятки 105 мм. Рукоятка изготовлена из пластика синего цвета со вставками белого цвета; а также имущество потерпевшей находящееся в ее сумке;
- заключением СМЭ от ... согласно которому у гр. Потерпевший N 1 обнаружены повреждения: ссадина левой щечной области, поверхностные резаные раны тыльной поверхности правой кисти (1) и задней поверхности в области левого лучезапястного сустава (1), которые образовались в результате воздействия какого-либо предмета, имеющего в своем строении острый край, давностью образования могут соответствовать сроку ..., и по своим свойствам, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; ссадина передней поверхности левой голени - данное повреждение образовалось в результате воздействия какого-либо твердого тупого предмета (-ов), давностью образования может соответствовать ..., и по своим свойствам расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека;
- заключением СМЭ от ..., согласно которой у Потерпевший N 1 имелось следующее повреждение: резаная рана нижней трети левого предплечья справа;
- другими приведенными в приговоре доказательствами.
Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые осужденным в свою защиту, в том числе о невиновности, оговоре его потерпевшей и свидетелем обвинения З. А.В. и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся материалами дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший N 1, свидетеля З. А.В. не имеется, поскольку они согласуются между собой, а также с протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевшей. Какие-либо основания для оговора Ракитина со стороны потерпевшей и свидетеля З. отсутствуют. Как видно из материалов уголовного дела, потерпевшая и свидетель З. А.В. ранее между собой и с осужденным Ракитиным знакомы не были, З. оказался на месте происшествия в связи с тем, что услышал женские крики о помощи из подъезда. В судебном заседании потерпевшая и свидетель З. опознали Ракитина как лицо, которое совершило нападение на потерпевшую. То обстоятельство, что З. А.В. является оперуполномоченным сотрудником полиции, само по себе не свидетельствует о наличии у него заинтересованности в исходе данного уголовного дела.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" насилием, опасным для жизни и здоровья, является также насилие, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.
Как следует из приговора, Ракитин А.В. во время разбойного нападения с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению применил к ней насилие, а именно нанес ножом не менее 4-х ударов по верхним конечностям и по лицу потерпевшей Потерпевший N 1, что в момент применения создавало реальную опасность для ее жизни или здоровья.
По смыслу уголовного закона разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. А потому доводы жалобы осужденного о том, что его осудили за покушение на грабеж, являются несостоятельными.
Действия Ракитина А.В. судом правильно квалифицированы по ч.2 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Наказание осужденному Ракитину А.В. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ракитину А.В. суд признал: положительную характеристику по месту работы, положительную характеристику от соседей, болезненное состояние здоровья в связи с наличие заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд в полной мере учел данные о личности Ракитина и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.
При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы. Не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.
Отбывание наказания Ракитину А.В. в исправительной колонии общего режима судом назначено в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 марта 2021 года в отношении Ракитина А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ракитина А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
