Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 22-939/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N 22-939/2021
г. Владивосток
23 марта 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Арнаута С.Л.,
судей Кудьявиной Г.И.,
Трофимова К.Б.,
при секретаре Дидковском Е.В.,
с участием прокурора Стадник Н.В.,
адвоката Шафорост Г.М.
представившей удостоверение N, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
осужденного Гапонова Е.П., участвовавшего посредством видеоконференц-связи,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Гапонова Е.П. на приговор Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Гапонов Евгений Петрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
05.05.2014 Партизанским городским судом Приморского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
14.10.2015 Партизанским городским судом Приморского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,
осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения, избранная в отношении Гапонова Е.П. в виде заключения под стражей, оставлена без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Гапонову Е.П. постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
На основании ст. 72 УК РФ зачтено Гапонову Е.П. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.
Приговором определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кудьявиной Г.И., осужденного Гапонова Е.П., адвоката Шафорост Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить приговор, выслушав мнение прокурора Стадник Н.В., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору Гапонов Е.П. осужден за незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,072 грамма, гр-ну ФИО14 в ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка".
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Гапонов Е.П. виновным себя в совершении инкриминированного преступления не признал, пояснил, что приобретал наркотические средства для собственного потребления, сбытом наркотических средств не занимался.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Гапонов Е.П. не согласен с приговором и указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на недопустимых доказательствах. Полагает, что со стороны сотрудников ОМВД России по г. Партизанск имела место провокация, доказательства по уголовному делу сфальсифицированы, наркотические средства он не сбывал.
ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своего знакомого ФИО21, который, как оказалось, принимал участие в ОРМ "Контрольная закупка" под псевдонимом "ФИО14", передал тому наркотическое средство, которое перед этим они с ним приобрели и изготовили, совместно употребили, а часть своего вещества Ирискин оставил у него на временное хранение. При этом, Ирискин возвратил ему (Гапонову) долг - денежные средства в размере 1000 руб., т.к. он занимал ему на покупку бензина в присутствии свидетеля ФИО7 Эти денежные средства, а также другие имевшиеся у него, он положил на свою банковскую карту, после чего, снял 15000 руб., поэтому у него дома в ходе обыска не могла быть обнаружена денежная купюра, использованная, якобы, "Сюткиным" в ходе проведения ОРМ.
Изъятые у него сотрудниками ОНК ОМВД России по г. Партизанску две купюры по 1000 руб. ему передал его знакомый ФИО22 в погашение части долга.
Полагает, что в квартире, в которой он временно проживал, незаконно произведен обыск в рамках оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств" в отсутствие собственника жилого помещения.
Обыск проведен в отсутствие понятых, проводилась видеозапись, на которой видно, что начальник ОНК ФИО8 во время обыска, проводимого в комнате, выходил из нее, ощупывал карманы курки, висящей на вешалке в прихожей, откуда потом был изъят пакетик с наркотическим веществом. Полагает, что данный пакетик мог быть подброшен с целью фальсификации доказательств.
Обращает внимание, что неоднократно сообщал в прокуратуру о преступлении, совершенном гр-ном ФИО9, но в возбуждении уголовного дела отказывали, сотрудники ОНК ОМВД России по г. Партизанск ФИО10 и ФИО11 являются заинтересованными лицами по сокрытию совершенного другим лицом преступления; он дважды заявлял ходатайства о заключении с ним досудебного соглашения, но следователь необоснованно отказывала ему.
После возвращения уголовного дела прокурору в связи с тем, что на обвинительном заключении отсутствовала его подпись, в текст обвинительного заключения были внесены изменения в части изъятия денежных средств. Полагает это незаконным, ст. следователем СО ОМВД России по г. Партизанску ФИО12 допущена фальсификация доказательств; не согласен с ответами прокуратуры г. Партизанска от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее на следствии давал надуманные показания, чтобы разобраться в случившемся и довести до сведения суда о незаконных действиях сотрудников правоохранительных органов. Просит отменить приговор.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Подлас Н.А. просит оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводу суда о виновности Гапонова Е.П. основаны на доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании, оцененных в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Судом обоснованно оглашены в связи с наличием противоречий и признаны достоверными показания, данные Гапоновым Е.П. в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого, поскольку даны они с соблюдением требований закона, с участием защитника.
Так, Гапонов пояснял, что накануне приобрел наркотическое средство у знакомого по имени "Рагим"; поскольку у него было недостаточно средств, чтобы рассчитаться, решилодну дозу продать за 1000 руб., что и сделал ДД.ММ.ГГГГ во дворе своего дома, продав наркотическое средство незнакомому мужчине, который интересовался, где можно приобрести наркотическое средство.
В судебном заседании Гапонов не подтвердил эти показания, заявив, что таким образом хотел обратить внимание суда на фальсификацию доказательств.
Допрошенное судом в качестве свидетеля лицо под псевдонимом "ФИО14", подтвердило факт участия в ОРМ "Проверочная закупка", передачу Гапонову 1000 руб. за приобретенное наркотическое средство - героин, которое было передано им затем сотрудникам полиции. При этом, закупщик подтвердил, что ранее был знаком с Гапоновым, имел номер его телефона, по которому и звонил; бывали случаи, когда он приобретал у него героин. Также подтвердил, что перед проведением ОРМ ему вручили денежную купюру, с которой сняли ксерокопию.
Участвующие в проведении ОРМ "Проверочная закупка" свидетели ФИО15. и ФИО16 подтвердили, что в их присутствии сотрудники полиции вручали закупщику денежные средства, номер и серия были указаны в акте.
После оглашения показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе следствия, в связи с наличием существенных противоречий, свидетель подтвердил их, пояснив, что по прошествии времени мог что-либо забыть.
Все имеющиеся в показаниях допрошенных лиц противоречия судом выяснены и оценены.
Оснований для признания недопустимыми положенных в основу приговора доказательств не имеется.
Нарушений закона при проведении ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", не допущено. Постановлением судьи Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ разрешено производство данного ОРМ в отношении Гапонова Е.П. по адресу <адрес>, Гапонов Е.П. с данным постановлением ознакомлен.
Акт обследования подписан Гапоновым Е.П., а также присутствовавшей при этом ФИО7, без каких-либо замечаний. По ходатайству Гапонова Е.П. судом первой инстанции исследована видеозапись проведения ОРМ. Доводы осужденного о том, что наркотическое средство в карман куртки могло быть подброшено начальником ОНК, являются несостоятельными. Доказательств этому не имеется, кроме того, обвинение в незаконном хранении данного наркотического средства Гапонову не предъявлялось.
Изъятие в ходе ОРМ двух денежных купюр достоинством 1000 руб., а не одной, конкретно использованной при проведении ОРМ "Проверочная закупка", также не ставит под сомнение законность проведения ОРМ и полученные в результате этого доказательства.
Доводы осужденного о внесении в обвинительное заключение новых сведений не свидетельствуют о нарушении норм уголовно-процессуального закона и не влекут отмены приговора. Из дела следует, что после возвращения уголовного дела прокурору в связи с отсутствием подписи прокурора при утверждении обвинительного заключения, уголовное дело направлено начальнику СО ОМВД России по г.Партизанску, принято следователем ФИО12 к своему производству, что не исключало возможности составления нового обвинительного заключения. При этом, новые следственные действия не проводились и новые доказательства в обвинительном заключении не приведены.
Ходатайства обвиняемого о заключении досудебного соглашения рассмотрены следователем, принятые решения следователя подлежали обжалованию на досудебной стадии в установленном законом порядке. Несогласие Гапонова Е.П. с ними и с постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении других лиц не являются основанием к отмене приговора в отношении Гапонова Е.П.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено. Оснований для признания недопустимыми положенных в основу приговора доказательств по приведенным осужденным доводам не имеется.
Действиям Гапонова Е.П. дана правильная юридическая оценка.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, данных о личности осужденного, который ранее судим за аналогичные преступления, новое преступление совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, характеризуется отрицательно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал наличие на иждивении Гапонова Е.П. ребенка, состояние здоровья; с учетом поведения на стадии расследования уголовного дела - признание вины в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч.1 ст.18 УК РФ является опасным.
Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы мотивированы.
Заявленные в судебном заседании доводы Гапонова Е.П. о том, что в приговоре не разрешен вопрос об определении места нахождения его несовершеннолетней дочери, являются несостоятельными.
Материалы дела свидетельствуют о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 160 УПК РФ следователем приняты меры о передаче ФИО17, 2009 года рождения в отделение социальной реабилитации несовершеннолетних в КГБУСО "Артемовский СРЦН" подразделение Партизанского ГО.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гапонова Евгения Петровича оставить без изменения.
Апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Гапонова Е.П. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе подать жалобу в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Арнаут С.Л.
Судьи Кудьявина Г.И.
Трофимов К.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
