Постановление Астраханского областного суда от 14 мая 2020 года №22-939/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 22-939/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда
председательствующего судьи Иванюк Т.П.,
при ведении протокола судебного заседания Андриановой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Чалых М.О.,
осуждённого Попова В.А.,
защитника - адвоката Дедовой Ю.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Попова В.А. и его защитника адвоката Муратовой А.М. на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 17 февраля 2020г., которым
Попов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
-23 июня 2009г. по п. "а" ч.3 ст.111 УК Российской Федерации (с учётом изменений, внесённых постановлениями от 26 мая 2011г., 3 июня 2011г., 10 апреля 2012г., постановлением президиума Астраханского областного суда от 29 ноября 2011г.) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, с учётом наказаний по приговорам от 5 декабря 2008г. и 20 января 2009г., окончательно к 7 годам 2 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 15 мая 2013г. по отбытию наказания,
-2 октября 2013г. по п. "а" ч.3 ст.158 УК Российской Федерации (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Астраханского областного суда от 26 декабря 2013г.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
-6 февраля 2014г. по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, в соответствии с ч.2 ст.69 УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации с учётом наказания по приговору от 2 октября 2013г. к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
-6 марта 2014г. по п. "б" ч.2 ст.158 УК Российской Федерации (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 8 мая 2014г.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации с учётом наказания по приговору от 6 февраля 2014г. к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;10 октября 2017г. освобождён по отбытию наказания;
-19 марта 2018г. по п. "а" ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 1 августа 2019г. по отбытию срока наказания
осуждён:
-по п. "б" ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
-по двум преступлениям, предусмотренным п.п. "б", "в" ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, по каждому к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Также постановлено взыскать с Попова В.А. в пользу Ч. 5000 рублей в счёт возмещения материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционных жалоб, выслушав мнение осуждённого, адвоката Дедову Ю.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Чалых М.О. о законности, обоснованности приговора и оставлении его без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Попов В.А. признан виновным в трёх тайных хищениях имущества Ф., Ч. и Б. с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшим Ч. и Б., совершённых в октябре 2019г. в Трусовском районе г.Астрахани, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Попов В.А. вину признал в полном объёме, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Муратова А.М. в интересах осуждённого Попова В.А., не оспаривая обоснованность осуждения, ставит вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного осуждённому наказания. Ссылаясь на положения ст.ст.6,7,43,56 УК Российской Федерации, ст.297,316 УПК Российской Федерации, указывает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств таких, как явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, признание осуждённым исковых требований потерпевшей стороны, его поведение и отношение к содеянному в период предварительного следствия, позволяли суду назначить Попову В.А. наказание с применением ст.64 УК Российской Федерации, однако положения данного закона судом необоснованно не применены. Просит приговор изменить, назначив осуждённому наказание, с применением ст. 64 УК Российской Федерации.
В апелляционной жалобе осуждённый также указывает о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного судом наказания. Считает, что не представляет опасности для общества, совершил преступления, в связи с трудными жизненными обстоятельствами, осознал содеянное, с учётом этих данных, рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Муковникова С.Г. указывает о несостоятельности доводов жалобы, в связи с чем просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осуждённого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и с соблюдением требований главы 40 УПК Российской Федерации постановилобвинительный приговор.
Выводы суда о виновности Попова В.А. в содеянном основаны на имеющихся в деле доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Правовая оценка действиям осуждённого судом дана правильно.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание Попову В.А. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, в пределах санкции статьи, является справедливым и соразмерным содеянному.
При назначении наказания осуждённому суд в достаточной степени учёл все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания, смягчающие и наличие отягчающего наказание Попова В.А. обстоятельства, также учтены судом и требования ст. 314, 316 УПК Российской Федерации.
Вывод суда о том, что исправление осуждённого возможно только в условиях его изоляции от общества, мотивирован.
Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения Попову В.А. наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации, судом первой инстанции обоснованно не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для признания, назначенного Попову В.А. наказания чрезмерно суровым, а также для его смягчения, применения положений ст.ст.64,73 УК Российской Федерации не имеется.
Нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389_20, ст.ст. 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 17 февраля 2020г. в отношении Попова В.А. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и адвоката Муратовой А.М. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий Т.П. Иванюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка