Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 27 августа 2020 года №22-939/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 августа 2020 года Дело N 22-939/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Ондар А.А-Х.,
при секретаре Сундупей Л.Т. рассмотрела открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Погореловой Н.М. в интересах осужденного Павлова А.С. на постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 июня 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Павлова А.С., **, отказано.
Заслушав доклад судьи Ондар А.А-Х., выступления осужденного Павлова А.С., адвоката Дамба У.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, возражения прокурора Саая А.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Павлов А.С. осужден 28 ноября 2016 года Якутским городским судом Республики Саха по ч.2 ст. 210, ч. 1 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 40 000 рублей с ограничением свободы на 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Адвокат Погорелова Н.М. обратилась в суд с ходатайством о замене осужденному Павлову А.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
По итогам рассмотрения ходатайства судом вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката.
В апелляционной жалобе адвокат Погорелова Н.М. в интересах осужденного Павлова А.С. просит постановление судьи отменить и удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указывая, что судом не учтено, что Павлов А.С. **. Просить применить в отношении него более мягкий вид наказания в виде принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно.
В возражении прокурор Аракчаа А.А. просит постановление судьи оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы адвоката не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения прокурора, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом.
По смыслу положений ст. 80 УК РФ, регламентирующих замену неотбытой части наказания более мягким видом, в их системной взаимосвязи с положениями ст. 175 УИК РФ, вывод суда о замене неотбытой части наказания более мягким видом должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
В обжалуемом постановлении суд дал надлежащую оценку поведению осужденного Павлова А.С. за весь период отбывания наказания, привел сведения, характеризующие его поведение.
Судом указаны и оценены изложенные в характеристике администрации исправительного учреждения сведения о том, что он содержится обычных условиях содержания. **
**.
Принимая решение, суд первой инстанции проверил и учел все данные, **. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время нельзя сделать бесспорный вывод о том, что поведение осужденного Павлова А.С. носило стабильно положительный характер.
Как следует из протокола судебного заседания, предметом исследования суда были представленные исправительным учреждением документы, необходимые для разрешения ходатайства, а также непосредственно личное дело осужденного Павлова А.С. Имеющиеся в распоряжении суда материалы являлись полными, достаточными для принятия решения по заявленному ходатайству.
Оценив вышеуказанные обстоятельства, поведение осужденного Павлова А.С. за весь период отбывания наказания, с учетом мнения прокурора, представителя исправительного учреждения, возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, суд правильно оценил его поведение как нестабильное, не позволяющее прийти к выводу о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства, судом надлежаще исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение данную судом оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Наличие у осужденного **, за добросовестное отношение к труду, намерение после освобождения трудоустроиться, указывают на положительные тенденции в его поведении, однако эти обстоятельства сами по себе, при вышеизложенных иных данных о его поведении, не являются достаточными для вывода о том, что он в настоящее время не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.
Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания в исправительном учреждении по медицинским показателям, в представленных материалах не имеется, суду апелляционной инстанции также не представлено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления либо для его изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 июня 2020 года в отношении Павлова А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка