Дата принятия: 20 марта 2014г.
Номер документа: 22-939/2014
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2014 года Дело N 22-939/2014
Дело № 22-939/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 20 марта 2014 года
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Нем В.А.,
с участием: прокурора Ковальчук Г.А.,
адвоката Ковалева В.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ... ,
осужденной Анвиль Л.А.,
при секретаре Браде А.С.,
рассмотрев в судебном заседании 20 марта 2014 года апелляционную жалобу осужденной Анвиль Л.А. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 января 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
Анвиль Л.А., ... ,
осужденной приговором Кировского районного суда г. Хабаровска от 25.03.2013 г. по ст.158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока ... , конец срока ...
Заслушав пояснения осужденной Анвиль Л.А. и адвоката Ковалева В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
У С Т А Н О В И Л:
Осужденная Анвиль Л.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15.01.2014 г. осужденной отказано в удовлетворении ходатайства.
В обоснование принятого решения суд указал о том, что Анвиль Л.А. за время отбывания наказания никак себя не проявила, не имеет ни поощрений, ни взысканий, не трудоустроена, отбывает наказание в обычных условиях содержания, характеризуется посредственно, в связи с чем суд первой инстанции не нашел основания для предоставления условно-досрочного освобождения осужденной Анвиль Л.А. и отказал в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденная Анвиль Л.А., не соглашаясь с постановление суда, указывает о том, что суд не исследовал в полном объеме характеризующие ее личность документы, а именно, не огласил справку о состоянии ее здоровья. Обращает внимание, что по состоянию здоровья ей рекомендован легкий труд, официально не трудоустроена потому, что ее не трудоустраивают из-за отсутствия иска и нетрудоспособности. Указывает о том, что с потерпевшим поддерживает связь. Просит учесть все обстоятельства и предоставить условно-досрочное освобождение.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной заместитель Хабаровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Арефьев А.В. считает постановление суда законным, обоснованным, принятым в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, ст. 175 УИК РФ. Полагает, что суд при принятии решения учел все данные, характеризующие осужденную Анвиль Л.А., на основании которых обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Анвиль Л.А. - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ в редакции от 09.02.2012 г. № 3 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.
Из представленных материалов следует, что Анвиль Л.А. прибыла в ФКУ ИК-№ ... из СИЗО-№, где нарушений не допускала. По прибытию в колонию трудоустроена не была по состоянию здоровья. За период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, поощрений не имеет, принимает участие в отрядных мероприятиях, вину по приговору суда признала полностью, иска не имеет. Администрация ФКУ ИК-№ считает, что предоставление условно-досрочного освобождения в отношении осужденной Анвиль Л.А. не целесообразно.
Суд апелляционной инстанции находит, что решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания принято правильно, на основании анализа поведения осужденной за весь период отбывания назначенного приговором суда наказания.
Ходатайство осужденной Анвиль Л.А. рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке, с заслушиванием сторон, исследованием представленных материалов, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства.
Суд при принятии решения учел данные, характеризующие личность осужденной, отсутствие у нее взысканий и поощрений, мнение представителя колонии ФИО1, о том, что предоставление условно-досрочного освобождения осужденной Анвиль Л.А. не целесообразно, и в совокупности с иными значимыми обстоятельствами, счел их недостаточными для вывода о достижении целей уголовного наказания.
Отсутствие у Анвиль Л.А. взысканий, свидетельствуют лишь о соблюдении ею требований законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания. Согласно ст. 11 УИК РФ данные требования являются обязанностью осужденного.
Доводы осужденной Анвиль Л.А. о том, что суд не исследовал справку о состоянии ее здоровья, являются необоснованными, поскольку согласно протокола судебного заседания суда первой инстанции от 15.01.2014 г. (л.д.24-25) судом исследовалось заключение врачебной комиссии медицинской части ФКУ ИК-№ от 12.12.2013 г. (л.д. 6), согласно которой Анвиль Л.А. социально значимых заболеваний не имеет, практически здорова.
Выводы суда о том, что осужденная нуждается в дальнейшем отбывании наказания, являются обоснованными, соответствующими требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Постановление вынесено в соответствии со ст. 7 ч. 4 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены или изменения у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденной Анвиль Л.А. удовлетворению не подлежит
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 января 2014 года в отношении Анвиль Л.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Анвиль Л.А. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: В.А. Нем
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
