Определение от 16 июля 2010 года №22-939/2010

    Судья Галько С.В. Дело № 22-939/2010
 
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    город Салехард 15 июля 2010 года
 
    Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего Школина А.В.,
 
    судей Васильева Э.А. и Белоуса К.В.
 
    при секретаре Истоминой О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Алексеева А.А. на постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2010 года, по которому
 
    АЛЕКСЕЕВУ А. А., Дата*,
 
    отказано в удовлетворении его ходатайства о приведении постановленного в отношении него приговора судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 июня 1999 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом РФ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ.
 
    Заслушав доклад судьи Школина А.В., пояснения осужденного Алексеева А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Вершининой О.В., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия
 
    УСТАНОВИЛА:
 
    по приговору судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 июня 1999 года Алексеев признан виновным и осужден (с учетом внесенных изменений) по п. «ж» ч. 2 ст. 105, ст. 70 УК РФ к 18 годам 6 месяцам лишения свободы.
 
    Осужденный Алексеев обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о приведении этого приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом РФ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ.
 
    По результатам рассмотрения ходатайства обжалуемым постановлением судьи отказано в его удовлетворении.
 
    В кассационной жалобе осужденный Алексеев выражает несогласие с решением суда, просит приговор привести в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации. В обоснование доводов жалобы Алексеев указывает, что по приговору суда от 11 июня 1999 года в качестве смягчающего наказание обстоятельства признана явка с повинной, при этом отягчающее обстоятельство, признанное судом, было исключено определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное, суд должен был применить положения ст. 62 УК РФ (в редакции закона, действовавшего на момент совершения преступления) в которой отсутствовало ограничение, установленное в ч. 2 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 14 февраля 2008 года № 11-ФЗ) и смягчить назначенное наказание.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению постановления судьи.
 
    Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, судья пришел к правильному выводу о том, что ходатайство осужденного Алексеева не подлежит удовлетворению.
 
    По общему правилу, предусмотренному ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ имеет только такой уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление до вступления этого закона в силу.
 
    Частью 1 статьи 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.06.2009 № 141-ФЗ верхний ограничительный предел назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, снижен до двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.
 
    Вместе с тем, согласно части третьей статьи 62 УК РФ в редакции этого закона, положения ее части первой не применяются, если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь.
 
    Таким образом, новым уголовным законом, установлен запрет на применение предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ ограничений верхнего предела наказания осужденным за преступления, за которые им могло быть назначено пожизненное лишение свободы, независимо от того, что при назначении наказания суд счел возможным с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств не назначать ему пожизненное лишение свободы.
 
    Поскольку Алексеев осужден за совершение им, будучи взрослым, преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, санкция которой предусматривает назначение наказания в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни, ст. 62 УК РФ в новой редакции Федерального закона от 29.06.2009 к нему неприменима как ухудшающая его положение.
 
    Применение в отношении Алексеева части первой ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.06.2009г. № 141-ФЗ без взаимосвязи с требованиями ее части третьей и в отрыве от них, не будет соответствовать ст. 9 и ст. 10 УК РФ, согласно которым в конкретном случае применяется либо уголовный закон, действовавший во время совершения преступления, либо новый уголовный закон, если он улучшает положение осужденного лица.
 
    По приговору от 25 октября 1996 года (с учетом внесенных изменений), по которому в настоящее время отбывается совокупное наказание осужденным, наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ и п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ назначено Алексееву в пределах санкций этих статей и соответствует требованиям ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.06.2009 года № 141-ФЗ.
 
    Таким образом, оснований для смягчения наказания, как по этим статьям, так и по совокупности приговоров, у суда не имелось.
 
    Доводы осужденного о нарушении судом уголовного закона при назначении наказания не могут быть приняты во внимание, поскольку они затрагивают существо вступившего в законную силу приговора, пересмотр которого возможен, при наличии к тому оснований, вышестоящими судами в установленном законом порядке, а не судьей районного суда при приведении его в соответствие с новым уголовным законом.
 
    Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства Алексеева не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
 
ОПРЕДЕЛИЛА:
 
    постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2010 года в отношении АЛЕКСЕЕВА А. А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
 
    Председательствующий: подпись Судьи: подписи
 
    Номер*
 
 
    Номер*