Дата принятия: 20 декабря 2022г.
Номер документа: 22-9386/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2022 года Дело N 22-9386/2022
Судья: Васильев А.С. Дело <данные изъяты>
УИД 50RS0<данные изъяты>-87
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты>. <данные изъяты>.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
В составе председательствующего Парамоновой Т.А.,
судей: Тихонова Е.Н. и Карташова А.В.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Пашнева В.Н.,
осужденного Кузьмина А.В. в режиме видеоконференцсвязи,
адвоката Нянькина А.А., предъявившего удостоверение и ордер,
представителя потерпевшего адвоката Мурзаковой Е.М.,
при помощнике судьи Анпилоговой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Кузьмина А.В. и адвоката Нянькина А.А. на приговор Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
<данные изъяты>.
Осужден:
- по ст. 160 ч. 4 УК РФ к 3 годам лишению свободы,
- по ст. 159 ч. 4 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК - общего режима.
Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.,
выступления адвоката Нянькина А.А.,
пояснения осужденного Кузьмина А.В.,
пояснения представителя потерпевшего адвоката Мурзаковой Е.М.,
мнение прокурора Пашнева В.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
УСТАНОВИЛА
Приговором Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Кузьмин А.В. признан виновным в совершении присвоения, т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а также в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при событиях и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Кузьмин А.В. вину в предъявленном ему обвинении по ст. 160 ч. 4, ст. 159 ч. 4 УК РФ признал полностью, давал показания, соответствующие обстоятельствам совершенных им преступлений, в объеме обвинения.
В апелляционных жалобах, не согласившись с вынесенным решением, адвокат Нянькин А.А. в защиту интересов Кузьмина А.В. и сам осужденный просят приговор суда изменить, снизить срок назначенного осужденному наказания и применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.
В жалобах указывается, что приговор суда является незаконным и несправедливым, вынесенным с существенными нарушениями уголовно - процессуального законодательства и уголовного закона, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.
Не оспаривая выводы суда о квалификации действий и доказанности вины, в жалобах приводятся доводы о суровости назначенного наказания.
В жалобах указывается, что суд не в полной мере учел смягчающие по делу обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном; Кузьмин А.В. ранее не судим, давал последовательные правдивые показания, активно содействовал раскрытию преступлений, имеет ряд положительных характеристик, частично возместил причиненный ущерб; в материалах дела имеется явка с повинной.
Осужденный в своей жалобе обращает внимание, что встал на путь исправления и не представляет общественной опасности, а также просит учесть, что его права на защиту были нарушены адвокатом Дьяченко С.А., который не оказал ему должной юридической помощи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина осужденного Кузьмина А.В. установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, в том числе показаниями осужденного, потерпевших и свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенных Кузьминым А.В. преступлений, и сделаны обоснованные выводы о совершении им присвоения, т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а также в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при событиях и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Кузьмин А.В. вину признал в полном объеме, давал показания, соответствующие обстоятельствам совершенных им преступлений, в объеме обвинения.
Приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Кузьмина А.В. в инкриминируемых ему деяниях были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, относимости, полноты и достаточности для разрешения уголовного дела.
Каких-либо противоречий в выводах суда или же не устранимых судом противоречий в доказательствах, которые исследовались в судебном заседании и получили оценку в приговоре, из материалов дела не усматривается.
Правовая оценка действий осужденного Кузьмина А.В. по ст. 160 ч. 4, ст. 159 ч. 4 УК РФ дана судом правильно.
Наказание осужденному Кузьмину А.В. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, всех иных материалов дела в соответствии с законом.
В соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ Кузьмину А.В. обоснованно назначен вид исправительного учреждения - ИК общего режима.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, в приговоре судом приведены обстоятельства, смягчающие наказание в своей совокупности, в том числе указанные в жалобах, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного наказания и применения положений ст. 73 УК РФ.
Таким образом, доводы жалоб осужденного и адвоката о суровости назначенного наказания не нашли своего подтверждения.
В жалобах не приведено объективных доводов о необоснованности приговора, что могло повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного решения.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, на что указывают в своих доводах осужденный и адвокат, допущено не было.
Доводы осужденного Кузьмина А.В. на то, что его права на защиту были нарушены адвокатом Дьяченко С.А., который не оказал ему должной юридической помощи, являются несостоятельными.
Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Королевского городского суда <данные изъяты>
от <данные изъяты> в отношении
Кузьмина А. В. оставить без изменения,
а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
