Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N 22-9384/2022

Судья: Зарецкая С.П. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>. <данные изъяты>.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

В составе председательствующего Парамоновой Т.А.,

судей: Тихонова Е.Н. и Забродиной Н.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Пашнева В.Н.,

осужденного фио в режиме видеоконференцсвязи,

адвоката Кожухаревой Е.В., предъявившей удостоверение и ордер,

переводчика Ефремова А.Г.,

при помощнике судьи Анпилоговой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Агапова С.В. в интересах осужденного фио на приговор Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

<данные изъяты>.

Осужден:

- по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК - строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.,

выступление адвоката Кожухаревой Е.В.,

пояснения осужденного фио,

мнение прокурора Пашнева В.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а жалобу адвоката - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА

Приговором Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> фио признан виновным в покушении на преступление, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт психотропного вещества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при событиях <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный фио вину в предъявленном ему обвинении по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ признал полностью, давал показания, соответствующие обстоятельствам совершенного им преступления, в объеме обвинения.

В апелляционной жалобе, не согласившись с вынесенным решением, адвокат Агапов С.В. в защиту интересов осужденного фио просят приговор суда изменить, разрешить вопрос о назначении дополнительного наказания, исключить из обвинения квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" и смягчить срок назначенного осужденному наказания.

Не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации действий, осужденный и адвокат находят приговор суда незаконным и необоснованным, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, выводы суда, изложенные в приговоре, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.

В жалобе указывается, что суд, назначив основанное наказание, не разрешилвопрос о назначении дополнительного наказания, что свидетельствует о том, что наказание за совершенное осужденным преступление не назначено.

Из текста описания преступления, признанного судом доказанным при постановлении обжалуемого приговора, невозможно установить, какие конкретно действия по непосредственной реализации психотропных веществ приобретателям были совершены неустановленным лицом, признанным соучастником преступления.

Из обжалуемого приговора усматривается, что осужденный вступал в преступный сговор с неустановленными лицами (во множественном числе), а указание о местонахождении изъятого впоследствии психотропного вещества он получал от неустановленного соучастника (в единственном числе).

При этом в судебном заседании достоверно установлено, что переписка о местонахождении психотропных веществ велась осужденным с одним лицом.

Исполнителем покушения на незаконный сбыт психотропных веществ мог быть только осужденный, в распоряжении которого находились предназначенные для распространения вещества, а неустановленный следствием соучастник непосредственного участия в выполнении объективной стороны преступления не принимал, а лишь содействовал совершению преступления указаниями и предоставлением информации о местонахождении психотропных веществ.

В приговоре отсутствуют сведения о том, кто приобрел (изготовил) и кто поместил психотропное вещество в лесной массив; не указано также и кому оно принадлежит.

Таким образом, автор жалобы считает необходимым исключить квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору", поскольку ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства не доказано участие двух и более исполнителей в инкриминируемом преступлении.

При производстве по уголовному делу объективно установлено, что сотрудники полиции до задержания фио не располагали никакой информацией о его предполагаемой преступной деятельности.

При назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие по делу обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих детей; осужденный ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, активно способствовал раскрытию преступлений, давал признательные показания, добровольно сообщил пароль от мобильного телефона.

Он проживал с семьей, вел нормальный образ жизни, жалоб за период пребывания в РФ на него не поступало.

Сторона защиты полагает, что действия осужденного после задержания в сущности являются деятельным раскаянием и существенно уменьшают степень общественной опасности.

В связи с назначением столь сурового наказания, фио будет надолго оторван от семьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного фио установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, в том числе показаниями осужденного и свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного фио преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, и сделаны обоснованные выводы о покушении на преступление, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт психотропного вещества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при событиях <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный фио вину в предъявленном ему обвинении по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ признал полностью, от дачи показаний в ходе судебного заседания отказался, в полном объеме подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Приведенные в приговоре суда доказательства о виновности фио в инкриминируемом ему деянии были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, относимости, полноты и достаточности для разрешения уголовного дела.

Каких-либо противоречий в выводах суда или же не устранимых судом противоречий в доказательствах, которые исследовались в судебном заседании и получили оценку в приговоре, из материалов дела не усматривается.

Правовая оценка действий осужденного фио по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ дана судом правильно.

Наказание осужденному фио назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих наказание, всех иных материалов дела в соответствии с законом.

Вопреки доводам жалобы, все существенные для определения меры наказания обстоятельства судом были в полной мере учтены при вынесении обвинительного приговора в отношении фио.

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Какие-либо сведения о применении недозволенных методов следствия суду не представлены.

В жалобе не приведено объективных доводов о необоснованности приговора и несправедливости назначенного наказания, что могло повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного решения.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.

Оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногорского городского суда <данные изъяты>

от <данные изъяты> в отношении

осужденного фио оставить

без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка