Постановление Калужского областного суда

 
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 августа 2021 года Дело N 22-938/2021

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Тришкина С.А.,

с участием прокурора Бызова А.В.,

адвоката Дерюгина М.А.,

осужденного Магомедова Р.Ф.,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2

при помощнике судьи Шалабановой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> Усачева П.А. и апелляционной жалобе потерпевшего ФИО1 на приговор Козельского районного суда Калужской области от 25 мая 2021 года, которым

МАГОМЕДОВ Р.Ф., родившийся

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

<адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное Магомедову Р.Ф. наказание по ч.3 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев заменено принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч.1 ст.60.1 УИК РФ осужденному определен порядок следования к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства после вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Магомедов Р.Ф. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу обязан явиться в Управление федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> либо его территориальный орган для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок принудительных работ Магомедову Р.Ф. исчислен со дня прибытия в исправительный центр. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Мера пресечения Магомедову Р.Ф. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО1 к Магомедову Р.Ф. удовлетворен частично. Взыскано с Магомедова в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав заключение прокурора Бызова А.В., поддержавшего доводы апелляционных представления и жалобы потерпевшего, объяснения потерпевшего ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших апелляционные жалобу и представление, мнение осужденного Магомедова Р.Ф. и адвоката Дерюгина М.А., возражавших против апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Магомедов Р.Ф. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 02 января 2021 года в селе <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Магомедов виновным себя признал.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> Усачев П.А. просит приговор изменить, назначить Магомедову наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, считая приговор несправедливым ввиду неправильного применения уголовного закона и чрезмерной мягкости. Полагает, что с учетом обстоятельств совершения преступления оснований для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены лишения свободы на наказание в виде принудительных работ не имеется. Учтенные судом обстоятельства как основание для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ являются смягчающими его уголовную ответственность и обоснованно учтены судом при определении вида и размера наказания, но не являются основанием для применения принудительных работ. Назначенное наказание не способствует социальной справедливости, исправлению осужденного, не соответствует тяжести совершенного преступления, является несправедливым и подлежит усилению.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО1 просит приговор изменить и назначить Магомедову наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет. Считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, так как характеристика на Магомедова с места работы необъективна, поскольку он работает механиком, а не водителем. Магомедов из-за нарушений правил дорожного движения не несет то наказание, которое должно быть вынесено за смерть человека, привлекался к административной ответственности.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, возражения на них, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Магомедова Р.Ф. в преступлении, установленном приговором, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности: показаниями подсудимого Магомедова, полностью признавшего вину, свидетелей ФИО4 и ФИО3, протоколом осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекших его смерть, заключением эксперта N 616 и другими доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Осужденным Магомедовым Р.Ф. и адвокатом Дерюгиным М.А. не оспариваются выводы суда о виновности в преступлении, установленном приговором. Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Вместе с тем приговор в отношении Магомедова Р.Ф. подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ст.389.18 УПК РФ.

Из приговора следует, что при назначении наказания Магомедову Р.Ф. судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение морального вреда потерпевшему ФИО1, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Магомедова Р.Ф., не установлено, что в совокупности со смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, обоснованно повлекло применение судом положений ч.1 ст.62 УК РФ при определении размера основного наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, соглашаясь в части своей с доводами апелляционного представления и апелляционной жалобы потерпевшего ФИО1, суд апелляционной инстанции находит, что применение положений ст.53.1 УК РФ не отвечает требованиям закона о справедливости.

Требованиями статей 6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ установлено, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

По уголовному делу в отношении Магомедова Р.Ф. суд первой инстанции не в полной мере учел степень общественной опасности содеянного и характер допущенных осужденным нарушений Правил дорожного движения РФ.

Несмотря на неосторожный характер совершенного преступления, допущенные Магомедовым Р.Ф. нарушения Правил дорожного движения РФ, состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего ФИО1, являются грубыми, что повышает общественную опасность содеянного.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для замены Магомедову Р.Ф. назначенного по ч.3 ст.264 УК РФ лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание на применение положений ст.53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, и считает необходимым направить Магомедова Р.Ф. для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение, определив порядок направления осужденного в колонию-поселение в соответствии со ст.75.1 УИК РФ за счет государства самостоятельно, с зачетом в срок отбытия наказания из расчета один день лишения свободы за один день следования к месту отбытия наказания в соответствии с выданным предписанием уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

При этом назначение дополнительного наказания Магомедову Р.Ф. в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным.

Вопреки доводам апелляционных представления и жалобы потерпевшего, оснований для назначения осужденному более сурового наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Козельского районного суда Калужской области от 25 мая 2021 года в отношении Магомедова Р.Ф. изменить.

Исключить из приговора указание о применении к Магомедову Р.Ф. положений ст.53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Считать назначенное наказание Магомедову Р.Ф. по ч.3 ст.264 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.75.1 УПК РФ направить Магомедова Р.Ф. для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение.

Определить за счет государства самостоятельный порядок следования осужденного к месту отбывания наказания. Срок отбывания наказания Магомедову Р.Ф. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок отбытия наказания из расчета один день лишения свободы за один день следования к месту отбытия наказания в соответствии с выданным предписанием уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

В остальном приговор о нем оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка