Дата принятия: 22 сентября 2021г.
Номер документа: 22-938/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2021 года Дело N 22-938/2021
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Шитовой И.М.,
судей: Ведерникова С.Г., Чередниченко Е.Г.,
при секретаре Куловой Н.Н.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Зарницыной О.В.,
осужденного Петухова К.Д., участие которого обеспечено применением видеоконференц-связи,
защитников - адвокатов: Матвеева С.А., представившего удостоверение и ордер от <дата>,
Макарова Р.В., представившего удостоверение и ордер
от <дата>,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Петухова К.Д., адвокатов
Матвеева С.А. и Макарова Р.В. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата>, которым
Петухов К.Д., <...> не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете в срок наказания времени содержания под стражей, о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Шитовой И.М., выступления осужденного Петухова К.Д., адвокатов Матвеева С.А., Макарова Р.В., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Зарницыной О.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Петухов К.Д. признан виновным и осужден за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере.
Преступление совершено Петуховым К.Д. в период времени не позднее <дата> до 17 часов 50 минут <дата> на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Петухов К.М. вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Петухов К.Д., указывая на смягчающие наказание обстоятельства, на то, что раскаивается в содеянном, просит смягчить назначенное наказание и применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Адвокат Матвеев С.А. в апелляционной жалобе полагает необоснованным вменение Петухову К.Д. совершение преступления с квалифицирующим признаком "организованной группы", а также назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, мнение общественности - соседей, родственников и спортивной школы является основанием для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ и смягчения назначенного наказания.
Адвокат Макаров Р.В. в апелляционной жалобе также указывает на незаконность вменение квалифицирующего признака совершения преступления "организованной группой", основанного на предположениях. Указывает на суровость приговора, на то, что судом не в полной мере учтены данные о личности осужденного, его молодой возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,
В апелляционных жалобах адвокаты просят приговор изменить, исключить квалифицирующий признак совершения преступления "организованной группой" и смягчить назначенное наказание и применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
В возражении на апелляционные жалобы осужденного и адвокатов государственный обвинитель помощник прокурора г. Йошкар - Олы
Филатов Р.С. указал на необоснованность доводов жалоб о неверной квалификации действий Петухова К.Д. как совершенных организованной группой, также полагал назначенное наказание обоснованным и справедливым. Просил приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, изучив доводы апелляционных жалоб осужденного и адвокатов, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
Выводы суда о виновности Петухова К.Д. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, являются правильными и основаны на совокупности исследованных судом доказательств, оценка и анализ которых приведены в приговоре.
Виновность Петухова К.Д., помимо его явки с повинной, показаний данных в ходе предварительного следствия, подтверждается протоколами личного досмотра Петухова К.Д. и изъятия предметов и веществ, протоколом обыска, заключением экспертизы установившей, что изъятое при личном досмотре Петухова К.Д., а также в ходе обыска по его месту жительства вещество является наркотическим средством, содержащим в своем составе
? - пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой соответственно 5, 38 грамма и
5, 23 грамма, протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен сверток с веществом, которое согласно заключению экспертизы является наркотическим средством, содержащем в своем составе ? - пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0, 55 грамма, заключением компьютерной экспертизы памяти мобильного телефона, принадлежащего Петухову К.Д., протоколом осмотра файлов мобильного телефона, показаниями свидетелей, иными исследованными судом первой инстанции доказательствами.
Проанализировав и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд установил, что Петухов К.Д. в составе организованной группы совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере.
Довод апелляционных жалоб защиты о нарушении положений ч. 3 ст. 35 УК РФ и отсутствии доказательств действий Петухова К.Д. в составе организованной преступной группы суд апелляционной инстанции находит не основанным на имеющихся в деле доказательствах.
Квалификация действий осужденного как совершенных в организованной группе является правильной, соответствующей установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В приговоре мотивированы выводы суда, касающиеся этого квалифицирующего признака.
Судом установлено, что осужденный вступил в ранее организованную иными лицами преступную группу, деятельность которой была направлена на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), отличающуюся высокой степенью конспирации, которая позволяла в ходе незаконной деятельности не общаться друг с другом, а иметь обезличенные контакты лишь с определенными организатором и куратором. При этом высокая степень стабильности деятельности группы, постоянное обеспечение ее поставками наркотических средств для их сбыта, налаженность средств и методов получения незаконного дохода охватывались умыслом осужденного, своими действиями соглашавшегося на участие в преступлениях, совершаемых организованной группой, независимо от продолжительности его личного участия в ней. Так, Петухов К.Д. для устройства в интернет-магазин, реализующий наркотические средства, в качестве розничного закладчика, направил по указанному ему электронному адресу копию своего паспорта, прошел обучение, стажировку, был принят на работу, с ним были оговорена выполняемая роль и получаемое вознаграждение за выполняемые действия, он приступил к выполнению оговоренных выполнением своей роли в организованной группе действий.
При таких данных то обстоятельство, что органами следствия не были выявлены все участники организованной группы и их конкретные роли, не установлено их точное количество, не влияет на правильность квалификации тех действий осужденного, которые были конкретно установлены по делу и оценены в соответствии с законом как совершенные в составе организованной группы. При этом для правильной квалификации его действий не имеет значения, был ли он осведомлен о конкретных обстоятельствах, совершаемых другими членами группы преступлениях, сколько членов было в составе организованной группы, поскольку осужденный признан виновным в действиях, которые были совершены им и охватывались его умыслом.
К выводу о создании неустановленным лицом организованной преступной группы для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, а также об участии в ней Петухова К.Д. совместно с иными лицами суд пришел в результате исследования представленных сторонами допустимых доказательств и их всесторонней оценки, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал. Оснований не согласиться с выводами суда в этой части не имеется.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного
Петуховым К.Д. неоконченного преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, его роль в совершении в составе организованной группы неоконченного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Петухова К.Д. судом признаны на основании ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики Петухова К.Д., сведения о его участии в конкурсах и спортивных мероприятиях, его молодой возраст, состояние здоровья, а также состояние здоровья его родственников и оказание им помощи.
Вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 ст. 73, УК РФ судом обсуждался, однако оснований для их применения не установлено, с изложением мотивов принятого решения в приговоре.
При назначении наказания суд обоснованно руководствовался положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление, а также применил положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Таким образом, наказание Петухову К.Д. назначено справедливое, соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает. Все установленные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые в апелляционных жалобах указывает осужденный Петухов К.Д. и адвокаты Матвеев С.А. и Макаров Р.В., получили надлежащую оценку и учтены судом при назначении наказания.
Вопреки доводам защиты у суда не имелось оснований для применения в отношении осужденного Петухова К.Д. положений ст. 96 УК РФ, согласно которым в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности суд может применить положения гл. 14 УК РФ к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, кроме помещения их в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа либо воспитательную колонию, поскольку в материалах дела не имеется данных о наличии исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления и свидетельствующих об особенностях личности Петухова К.Д., позволяющих распространить на него правила привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания, установленные уголовным законом для несовершеннолетних. Молодой возраст Петухова К.Д. учтен судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки установленных обстоятельств и для смягчения назначенного Петухову К.Д. наказания.
На основании п. "в" ч. 2 ст. 58 УК РФ Петухову К.Д. верно назначен вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение, отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> в отношении Петухова К.Д. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Петухова К.Д., адвокатов Матвеева С.А., Макарова Р.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным Петуховым К.Д., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.
Осужденный Петухов К.Д. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.М.Шитова
Судьи: С.Г.Ведерников
Е.Г.Чередниченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
