Постановление Вологодского областного суда от 20 мая 2021 года №22-938/2021

Дата принятия: 20 мая 2021г.
Номер документа: 22-938/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 мая 2021 года Дело N 22-938/2021







г. Вологда


20 мая 2021 года




Вологодский областной суд в составе:
председательствующего Инюкина С.В.;
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Поляковой Е.С.,
с участием прокурора Сироткиной С.В.,
осуждённого Чугунникова А.Н. и его защитника по назначению суда адвоката Садовника Л.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Чугунникова А.Н. на приговор Череповецкого районного суда Вологодской области от 22 марта 2021 года, которым
Чугунников Алексей Николаевич, родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимый
- 16 декабря 2008 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. "а" ч. 2 ст. 166 (5 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 (3 преступления), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы; постановлением суда от 30 ноября 2012 года освобожден условно-досрочно 11 декабря 2012 года;
- 23 мая 2013 года Череповецким городским судом Вологодской области (с учетом постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 26 сентября 2013 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 1 августа 2016 года по отбытию наказания;
- 4 октября 2017 года Шекснинским районным судом Вологодской области по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;
- 12 октября 2017 года Череповецким районным судом Вологодской области (с учетом постановления суда от 16 февраля 2018 года, апелляционных постановлений Вологодского областного суда от 27 декабря 2017 года и 25 апреля 2018 года) по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
- 29 августа 2018 года мировым судьёй Вологодской области по судебному участку N 39 по ч. 1 ст. 159 (11 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 (5 преступлений) УК РФ, с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления от 16 февраля 2018 года; постановления президиума Вологодского областного суда от 26 августа 2019 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; постановлением от 25 декабря 2019 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено ограничением свободы; освобожден 10 января 2020 года;
осуждён:
по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;
на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена частично не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 39 от 29 августа 2018 года, с учетом п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде 10 дней лишения свободы, по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 10 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,
мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении заменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 22 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,
решён вопрос по вещественным доказательствам,
установил:
Чугунников А.Н. признан виновным в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением суда от 21 июля 2020 года по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 4 августа 2020 года, вновь 6 января 2021 года в г. Череповце Вологодской области управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре, признаны осужденным, по ходатайству которого уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Чугунников А.Н. указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания, считает, что суд не учел его положительную характеристику из исправительного учреждения ФКУ ИК-5, а в качестве смягчающих обстоятельств - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, а так же состояние здоровья его отца. Просит пересмотреть приговор суда.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Шилов С.И. просит приговор оставить без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденный и защитник поддержали апелляционную жалобу.
Прокурор просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения как необоснованную.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Приговор в отношении Чугунникова А.Н. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Установленные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, как следует из материалов уголовного дела, соблюдены.
Обвинение Чугунникова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, является обоснованным.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление осужденного, все данные о его личности, которые приведены в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, признан рецидив преступлений. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд учел его раскаяние и состояние здоровья. О состоянии здоровья отца-пенсионера, наличии ребенка у сожительницы, Чугунников А.Н. в суде первой инстанции не сообщал, пояснил, что у него есть девушка, но он живет отдельно от нее. При допросе на предварительном следствии в качестве подозреваемого осужденный пояснял, что детей не имеет. В суде апелляционной инстанции осужденный пояснил, что с весны 2020 года после освобождения из мест лишения свободы проживает с девушкой, она работает, у нее есть дочь. Суд апелляционной инстанции считает, что само по себе наличие у осужденного отца-пенсионера, имеющего заболевания, который на иждивении осужденного не находится и с которым осужденный ведет раздельное хозяйство, наличие у девушки осужденного ребенка обязательному признанию как смягчающие наказание осужденного не подлежат, поскольку с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, сведений о периодах отбывания осужденным наказания в местах лишения свободы, оснований для их признания смягчающим на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. В предыдущих приговорах на осужденного указаны сведения о наличии у него несовершеннолетних детей. Согласно материалам настоящего дела своих несовершеннолетних детей осужденный не имеет. В соответствии с разъяснениями в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" наличие несовершеннолетних детей признается смягчающим наказание обстоятельством при условии, что виновный принимает участие в их воспитании и материальном содержании. Таких обстоятельств не установлено.
В приговоре суд подробно мотивировал назначение осужденному наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения с. 64, ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ. Сведения, на которые осужденный указывает в апелляционной жалобе, судом первой инстанции согласно протоколу судебного заседания исследовались, учтены при назначении наказания.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 6, ст. 43, ст. 60, ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчения наказания, в том числе и с учетом представленной в суд апелляционной инстанции справки о состоянии здоровья осужденного, не находит.
Окончательное наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ. Осужденный в соответствии п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ обоснованно направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, в том числе и по доводам, указанным в апелляционной жалобе осужденным, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Череповецкого районного суда Вологодской области от 22 марта 2021 года в отношении Чугунникова Алексея Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Вологодский областной суд

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать