Постановление Пермского краевого суда от 16 февраля 2021 года №22-938/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 февраля 2021 года Дело N 22-938/2021
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего Погадаевой Н.И.,
при секретаре Лисиной С.А.,
рассмотрел в судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи апелляционную жалобу осужденного Куклина А.Н. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 22 декабря 2020 года, которым
Куклину Александру Николаевичу, дата рождения, уроженцу ****, отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон.
Изложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Куклина А.Н. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об отмене судебного решения, суд
УСТАНОВИЛ:
Куклин А.Н., ранее судимый:
27 января 2006 года Березниковским городским судом Пермского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 3.12.2004, судимость по которому погашена) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания 26 марта 2008 года;
24 августа 2010 года Березниковским городским судом Пермского края (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 14.04.2011, постановления президиума Пермского краевого суда от 23.12.2011) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 N 26-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы, пп. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 N 26-ФЗ) - к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний - к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
6 сентября 2010 года Березниковским городским судом Пермского края (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 14.04.2011, постановления президиума Пермского краевого суда от 23.12.2011) по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 N 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 24.08.2010, - к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 17 сентября 2014 года по отбытию наказания;
21 ноября 2017 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 20.06.2018 условно-досрочно на 11 месяцев;
отбывающий наказание по приговору Березниковского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Усолье) от 13 марта 2020 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении него приговоров в соответствии со ст.10 УК РФ.
Суд в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного отказал.
В апелляционной жалобе осужденный Куклин А.Н., выражая несогласие с постановлением суда, поставил вопрос об его отмене, указав, что с учетом погашенной по приговору от 24 августа 2010 года судимости имелись основания для назначения ему судебного штрафа по приговору от 21 ноября 2017 года, следовательно, его ходатайство подлежало рассмотрению.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Судом при разрешении ходатайства указанные требования закона не выполнены.
Отказав в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного о пересмотре постановленных в отношении него приговоров в порядке ст.10 УК РФ, суд исходил из того, что судимость по приговору от 24 августа 2010 года погашена, а после постановления приговоров от 21 ноября 2017 года и 13 марта 2020 года каких-либо изменений, улучшающих положение Куклина А.Н., в Уголовный кодекс РФ не внесено.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, по последнему по времени приговору в отношении Куклина А.Н. от 13 марта 2020 года, постановленному Березниковским городским судом Пермского края, в действиях осужденного установлен рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору этого же суда от 24 августа 2010 года, которая на момент совершения преступления от 12 декабря 2019 года не была погашена.
Однако, принимая решение об отказе в принятии ходатайства о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ, в том числе приговора от 24 августа 2020 года, суд первой инстанции не учел, что с 1 января 2017 года введены в действие положения Уголовного кодекса Российской Федерации в части применения альтернативного лишению свободы уголовного наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 N 420-ФЗ), за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, что свидетельствует о необходимости приведения данного приговора в соответствие с указанными изменениями.
Кроме того, Федеральным законом РФ от 3.07.2016 N 326-ФЗ устранена преступность хищений чужого имущества на сумму менее 2500 рублей.
Учитывая, что по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 24 августа 2010 года Куклин А.Н. осужден за кражу имущества на сумму 1500 рублей, то очевидно, что Федеральным законом N 326-ФЗ от 3.07.2016 данное деяние декриминализовано, что положение осужденного улучшает.
Наличие в действиях Куклина А.Н. рецидива по указанному приговору признано с учетом судимости от 27 января 2006 года по приговору Березниковского городского суда Пермского края по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ за кражу на сумму 4200 рублей с причинением значительного ущерба гражданину.
Вместе с тем в силу изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 3.07.2016 N 323-ФЗ, которым пункт 2 примечаний к ст.158 УК РФ изложен в новой редакции, в соответствии с которой значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 Уголовного Кодекса РФ, за исключением ч.5 ст.159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей, что свидетельствует о наличии оснований для пересмотра и указанного приговора, что в результате повлияет на наличие рецидива по приговору от 24 августа 2020 года и необходимости применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3.07.2018 N 186-ФЗ).
При таких обстоятельствах вышеуказанные приговоры в отношении Куклина А.Н. должны быть пересмотрены на основании ст. 10 УК РФ на предмет соответствия изменениям, внесенным в Уголовный кодекс РФ, что может повлиять и на судимость по приговору от 13 марта 2020 года, по которому Куклин А.Н. отбывает наказания в настоящее время, поэтому постановление Соликамского городского суда Пермского края от 22 декабря 2020 года подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 22 декабря 2020 года в отношении Куклина Александра Николаевича отменить.
Направить судебный материал с ходатайством Куклина А.Н. о пересмотре постановленных в отношении него приговоров на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск).
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка