Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 22-938/2021
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 22-938/2021
Судья Ростовского областного суда И.Ю. Кардаш
при помощнике судьи М.Р. Галкине,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области И.Т. Иваненковой,
осужденного Яновского М.С.,
и его защитника-адвоката Кочиева Д.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой защитника-адвоката Кравченко А.И. в интересах осужденного Яновского М.С. на постановление Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 ноября 2020 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Советскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области о замене не отбытой части наказания в виде обязательных работ на лишение свободы осужденному Яновскому М.С. по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 октября 2019 года.
Доложив материал, заслушав позиции осужденного Яновского М.С. и защитника-адвоката Кочиева Д.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, мнение прокурора И.Т. Иваненковой, полагавшей, что постановление следует отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 октября 2019 года Яновский М.С. был осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 480 часов, со штрафом в сумме 290 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.
Начальник филиала по Советскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области обратился в суд с представлением о замене Яновскому М.С. не отбытого срока обязательных работ более строгим видом наказания.
Постановлением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 ноября 2020 года указанное представление было удовлетворено. Яновскому М.С. заменена не отбытая часть наказания в виде 300 часов обязательных работ на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. Определено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 месяц 7 дней с отбыванием в колонии-поселении.
Дополнительные наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и в виде штрафа - постановлено исполнять самостоятельно.
Осужденному разъяснено, что он должен самостоятельно за счет государства прибыть в колонию-поселение по предписанию, выданному территориальным органом ГУФСИН по Ростовской области.
Срок отбывания наказания исчислен с момента прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом срока следования осужденного к месту отбывания наказания.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Кравченко А.И. в интересах осужденного Яновского М.С. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование своих доводов он указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам исполнения осужденным наказания в виде обязательных работ. Считает, что осужденный Яновский М.С. не нарушал условий и порядок отбывания назначенного наказания. Указывает, что он не имел возможности отбывать наказание, так как в период пандемии боялся заразить пожилых родителей, а позднее, будучи трудоустроенным проводником поезда, находился постоянно в разъездах, после чего приступил к отбытию наказания. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника, помощник прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону А.М. Краснова указывает на законность и обоснованность постановления суда, полагает, что постановление следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По смыслу ч.2 ст.29 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ.
Согласно ч.1 ст.30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.
Принимая решение суд первой инстанции в постановлении сослался на то, что осужденный Яновский М.С. не был занят на основном месте работы и в ООО АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где должен был отбывать обязательные работы, не являлся. За это нарушение 07.09.2020 в отношении осужденного было вынесено письменное предупреждение о нарушении условий и порядка отбывания наказания в виде обязательных работ, а именно не выход на обязательные работы с 20 апреля 2020 года по 31 мая 2020 года без уважительной причины.
Однако принимая такое решение, суд первой инстанции в полной мере не учел требования Указов Президента РФ от 02.04.2020 N 239 и N 294 от 28.04.2020 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID - 19)", которыми были установлены нерабочие дни с 04.04.2020 по 30.04.2020, и с 01.05.2020 по 11.05.2020. Следовательно, в период времени с 20.04.2020 по 11.05.2020 Яновский М.С. не имел права прокидать пределы своего жилища, и не мог являться для отбывания обязательных работ. Оставшийся же период времени не может рассматриваться как злостное уклонение осужденного от отбывания обязательных работ более двух раз в течение месяца, что предусмотрено ч.1 ст.30 УИК РФ. Кроме того, какие-либо материалы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в представлении начальника филиала УИИ, суд первой инстанции вообще не исследовал.
Других оснований свидетельствующих о систематическом и злостном уклонении Яновского М.С. от отбывания наказания в ходатайстве уголовно-исполнительной инспекции и постановлении суда первой инстанции, не приведено.
При таком положении суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда первой инстанции отменить, и в удовлетворении представления начальника филиала по Советскому району
г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области о замене наказания в виде обязательных работ осужденному Яновскому М.С. отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 ноября 2020 года об удовлетворении представления начальника филиала по Советскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области о замене не отбытой части наказания в виде обязательных работ на лишение свободы в отношении Яновского М.С. отменить, в удовлетворении представления отказать.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Судья И.Ю. Кардаш
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
