Постановление Алтайского краевого суда от 04 марта 2021 года №22-938/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 марта 2021 года Дело N 22-938/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Бусаргиной Г.Л.,
при секретаре (помощнике судьи) Шиленковой Е.А.
с участием прокурора Ильиных С.А., адвоката Барсукова В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании 4 марта 2021 года
уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Панкрушихинского района Алтайского края Шиханова А.С., апелляционной жалобе адвоката Некрасова А.А.
на приговор Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 11 января 2021 года, которым
Степанов И.Н., персональные данные
персональные данные, ранее судимый:
27.04.2011 Панкрушихинским районным судом Алтайского края по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, испытательный срок 2 года ;
24.11.2011 тем же судом (с учетом кассационного определения Алтайского краевого суда от 22.12.2011) по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 160 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
6.12.2012 тем же судом по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 10.04. 2015 по отбытии наказания;
11.09.2015 тем же судом (с учетом Апелляционного определения Алтайского краевого суда от 29.10.2015) по п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году месяцам лишения свободы;
25.11.2015 тем же судом по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 8.09.2017 по отбытии наказания;
7.02.2018 тем же судом по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден 3.10.2019 по отбытии наказания;
2.12.2020 мировым судьей судебного участка Крутихинского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ, испытательный срок 2 года;
17.12.2020 Панкрушихинским районным судом Алтайского края по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;
- осужден к лишению свободы, на срок:
по ч.1 ст.158 УК РФ - 8 месяцев;
по ч.1 ст.166 УК РФ - 1 год 8 месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 2 года лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 17.12.2020, окончательно определено к отбытию 3 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Доложив содержание приговора, существо апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав объяснения адвоката Барсукова В.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Ильиных С.А., полагавшего необходимым приговор изменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Степанов И.Н осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также, за угон - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Преступления совершены 20 января 2020 года и 9 февраля 2020 года, соответственно, в с. Панкрушиха Панкрушихинского района Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Степанов И.Н. вину признал полностью.
В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора. Не оспаривая выводы суда о доказанности вины и юридической оценке действий Степанова И.Н., автор представления указывает на следующее. В нарушение требований закона, суд в приговоре не решилвопрос о мере пресечения, исчислил срок наказания с момента вынесения приговора. Помимо того, обоснованно учтя в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, суд неверно определилвид рецидива - особо опасный, фактически назначил наказание с учетом этого вида рецидива, что повлекло назначение более строгого наказания. Поэтому просит исключить из приговора указание суда на наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива преступления, установленного приговором от 17.12.2020 года, смягчив наказание, назначенное по правилам ч.2 ст.69 УК РФ - до 1 года 11 месяцев лишения свободы, а по правилам ч.5 ст.69 УК РФ - до 2 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражей отменить.
В апелляционной жалобе адвокат Некрасов А.А. просит приговор изменить, применив положения ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное Степанову И.Н. наказание до минимально возможного, а также изменить вид исправительного учреждения на более мягкий. По мнению адвоката, в действиях Степанова И.Н. отсутствует особо опасный рецидив преступлений, поскольку он осужден за преступления небольшой и средней тяжести. Суд же в описательно-мотивировочной части неверно определилвид рецидива как особо опасный, что повлекло назначение более строгого наказания и более строгого вида исправительного учреждения. Не в полной мере учтены установленные смягчающие наказание обстоятельства, не учтено мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании. Не рассмотрен вопрос о возможности применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Как усматривается из материалов дела и установлено в приговоре, вина Степанова И.Н., помимо его признательных показаний, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которые проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и, которым дана оценка по правилам ст. 88 УПК РФ.
Установленные фактические обстоятельства совершенных осужденным преступлений и квалификация его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, сомнений не вызывают, в жалобе и представлении, не оспариваются.
Наказание осужденному назначено с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, личности виновного, других обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК РФ. При этом, судом признаны и учтены, в качестве смягчающих наказание, все те обстоятельства, на которые адвокат указывает в жалобе: признание Степановым И.Н. вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба, состояние здоровья Степанова И.Н., наличие несовершеннолетних детей.
В качестве отягчающего обстоятельства признан и учтен рецидив преступлений.
Должным образом учтя тяжесть совершенного, личность виновного, который ранее судим за совершение преступлений аналогичной направленности, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы за каждое преступление. Таким образом, суд первой инстанции, решая вопрос о наказании Степанова И.Н., в соответствии с требованиями закона, учел не только характер и степень общественной опасности содеянного им, но и принял во внимание данные о его личности, а также, все смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства. Поэтому назначенное наказание не может быть признано несправедливым.
Вопреки утверждениям адвоката в жалобе, все приведенные им обстоятельства признаны смягчающими и учтены при назначении наказания, позволили суду назначить лишение свободы на срок, близкий к минимальному, предусмотренному санкцией статьи, с соблюдением требований ч.2 ст. 68 УК РФ. При этом, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, а также, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума " О судебном приговоре", суд в приговоре мотивировал назначение наказания осужденному лишь в виде реального лишения свободы, невозможности применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания.
Это решение судом в приговоре надлежаще мотивировано. Оснований не согласиться с этим решением, суд апелляционной инстанции не усматривает. Находя назначенное Степанову И.Н. за каждое преступление наказание, соответствующим как тяжести преступления, так и его личности, суд второй инстанции оснований для его смягчения не усматривает.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, иных смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает. Не приведено таких обстоятельств и адвокатом в жалобе. Данные, характеризующие личность осужденного, судом учтены, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, как влияющие на индивидуализацию наказания. Все те обстоятельства, на которые ссылается в жалобе адвокат, приведены в приговоре, учтены в качестве смягчающих наказание. Такое обстоятельство, как мнение потерпевших о наказании, на что указано в жалобе адвокатом, отсутствует в перечне смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, обязательных для учета при назначении наказания. Признание иных обстоятельств смягчающими наказание, является правом суда. В данном случае, суд не усмотрел оснований для признания в качестве смягчающего, указанного в жалобе адвоката обстоятельства. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам апелляционных жалобы и представления, суд верно установил в действиях осужденного рецидив преступлений и учел это обстоятельство в качестве отягчающего при назначении наказания. При этом в приговоре не содержится вывода суда относительно вида рецидива преступлений, установленного в рамках данного уголовного дела и влияния этого вида на назначение наказания. Помимо того, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. "а" УК РФ, отягчающим обстоятельством, признается рецидив преступлений, а не его виды. Поэтому доводы представления и жалобы о том, что на назначение наказания повлияло указание суда на вид рецидива, не состоятельны.
Вместе с тем, суд в приговоре излишне сослался на обстоятельства, установленные иным приговором - от 17.12.2020, в частности, относительно вида рецидива преступлений в действиях осужденного при совершении преступления по указанному приговору. Поэтому это указание подлежит исключению из приговора, что не влияет на существо приятого судом решения, в целом. Наличие отягчающего наказание обстоятельства, препятствует применению положений ч.6 ст. 15 УК РФ, поэтому обоснованно и решение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Фактические обстоятельства дела, сведения о прежних судимостях Степанова И.Н. не позволили суду применить положения ст. 53.1 УК РФ. Окончательно наказание осужденному обоснованно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поэтому вид исправительного учреждения, где осужденный должен отбывать наказание, назначенное настоящим приговором, определен верно, в соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ. Правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ, судом соблюдены.
В резолютивной части приговора, указав на исчисление срока наказания с 11 января 2021 года, т.е. с момента вынесения приговора, суд не учел положения ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, и необходимости признавать началом срока отбывания наказания день вступления приговора в законную силу. При этом суд не решилвопрос о мере пресечения в отношении осужденного. Поэтому, в этой части приговор подлежит изменению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 11 января 2021 года в отношении Степанова И.Н. изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части указание о наличии в действиях Степанова И.Н. особо опасного рецидива преступлений, установленного приговором Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 17.12.2020;
- в резолютивной части, исключив ссылку суда на исчисление срока наказания с 11 января 2021 года, указать, что срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть, с 4 марта 2021 года, зачесть в срок отбытого наказания время содержания Степанова И.Н. под стражей в порядке меры пресечения по данному делу в период с 8 октября 2020 года по 3 марта 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, в соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Меру пресечения в отношении Степанова И.Н. отменить.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий Г.Л. Бусаргина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка