Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 22-938/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 22-938/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего судьи Непомнящего А.Е.
судей Литовкиной Т.А. и Стариловой С.Ф.
при секретаре Деменковой М.Н.
с участием прокурора Малесиковой Л.М., осужденной Яковлевой Ю.В. и её защитника - адвоката Скуратова А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные представления государственного обвинителя Белоконевой О.В. и Россошанского межрайонного прокурора Пальчикова Д.А., апелляционные жалобы осужденной Яковлевой Ю.В. и её защитника - адвоката Скуратова А.Н. на приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 23 декабря 2019 года, которым
Яковлева Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка и жительница <адрес>,
осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчисляется с 23 декабря 2019 года с зачетом в срок наказания в виде лишения свободы времени содержания Яковлевой Ю.В. под стражей с 23 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ засчитано в срок наказания в виде лишения свободы время фактического задержания Яковлевой Ю.В. и нахождения под домашним арестом с 13 июня 2019 года по 22 декабря 2019 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Заслушав выступления прокурора Малесиковой Л.М., поддержавшей доводы апелляционного представления Россошанского межрайонного прокурора, полагавшей действия Яковлевой Ю.В. переквалифицировать на ч. 1 ст. 108 УК РФ и смягчить назначенное наказание, защитника осужденной Яковлевой Ю.В. - адвоката Скуратова А.Н., объяснения осужденной Яковлевой Ю.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
по приговору районного суда Яковлева Ю.В. признана виновной в совершении в ночь с ДД.ММ.ГГГГ года в г. <адрес> Воронежской области на почве возникших неприязненных отношений в процессе ссоры после примененного со стороны ФИО9 к ней физического насилия убийства потерпевшего путем нанесения одного удара ножом в область груди ФИО9, в результате чего ему были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как опасный для жизни тяжкий вред здоровью, приведшие к наступлению смерти.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник Россошанского межрайонного прокурора Белоконева О.В. ставит вопрос о смягчении назначенного Яковлевой Ю.В. наказания, признании смягчающим обстоятельством наличие у осужденной заболевания глаза, а также необходимости разрешения в соответствии с ч. 1 ст. 313 УПК РФ вопроса о судьбе несовершеннолетних детей Яковлевой Ю.В.
В апелляционном представлении, принесенном в дополнение к апелляционному представлению государственного обвинителя, Россошанский межрайонный прокурор Пальчиков Д.А. просит о переквалификации действий Яковлевой Ю.В. с ч. 1 ст. 105 на ч. 1 ст. 108 УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев, указывая на то, что имеющиеся доказательства свидетельствуют о том, что именно ФИО32 являлся инициатором конфликта, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, оскорблял Яковлеву Ю.В., высказывал в ее адрес угрозы, применил насилие, в результате чего осужденная находилась в состоянии необходимой обороны и была вынуждена защищаться, однако при этом превысила пределы необходимой обороны, использовав средства защиты, несоразмерные интенсивности нападения.
В апелляционной жалобе защитник осужденной Яковлевой Ю.В. - адвокат Скуратов А.Н. также ставит вопрос об изменении приговора, переквалификации действий Яковлевой Ю.В. с ч. 1 ст. 105 на ч. 1 ст. 108 УК РФ, случае оставления квалификации действий прежней смягчении назначенного наказания, применении на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения, или применении положений ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания до достижения ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, в случае отмены приговора с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, просит об изменении меры пресечения на домашний арест, обращает внимание на то, что протокол судебного заседания, являющийся основным документом, отражающим ход судебного разбирательства, не соответствует требованиям ст. 74, 259 УПК РФ, считает, что в нем не отражены в полном объеме либо искажены показания, допрошенных в судебном заседании свидетелей, основные доводы защиты, подробные показания Яковлевой Ю.В. об обстоятельствах произошедшего, что повлияло на принятое по делу судебное решение, выводы суда о мотиве преступления на почве личных неприязненных отношений и возникшей на этой почве ссоре, в результате которой было совершено преступление, находятся в противоречии с материалами дела, в частности показаниями Яковлевой Ю.В., которая последовательно на предварительном следствии и в суде утверждала, что причинила смертельное ранение, защищаясь от физического насилия со стороны ФИО9, факт которого установлен в приговоре и подтверждается заключениями экспертов об обнаружении у Яковлевой Ю.В. многочисленных кровоподтеков.
О переквалификации ее действий с ч. 1 ст. 105 на ч. 1 ст. 108 УК РФ просит в апелляционной жалобе и осужденная Яковлева Ю.В., указывая на то, что умысла на причинение смерти ФИО9 у нее не было, с самого начала она говорила о том, что причинила телесные повреждения ФИО9, защищаясь.
Совершение Яковлевой Ю.В. действий, за которые она осуждена, установлено совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции, содержание которых приведено в приговоре, в том числе: показаниями самой Яковлевой Ю.В., не отрицавшей нанесение удара ножом в грудь ФИО9 и причинение ему таким образом смертельного ранения, свидетелей Свидетель N 3, Свидетель N 5, Свидетель N 4, Свидетель N 9, Свидетель N 1 об обстановке на месте происшествия в квартире, где проживала осужденная, где находился труп ФИО33 с ранением груди, находившаяся там же Яковлева Ю.В. поясняла, что ударила его ножом в связи с тем, что он избивал ее, протоколами следственных действий, заключениями экспертов о причинах смерти ФИО9 и наличии у Яковлевой Ю.В. телесных повреждений, а также другими.
Оснований для признания доказательств, на которых основаны выводы приговора о совершения Яковлевой Ю.В. деяния, повлекшего наступление смерти ФИО9, недопустимыми, не имеется, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.
Доводы апелляционной жалобы стороны защиты о неправильном изложении в протоколе судебного заседания показаний допрошенных по делу лиц не могут являться поводом для пересмотра вынесенного по делу судебного решения, поскольку содержание протокола судебного заседания в целом правильно отражает юридически значимые обстоятельства, о которых давали показания подсудимая и свидетели, принесенные защитником замечания на протокол судебного заседания не могут быть расценены как ставящие под сомнение его доказательственное значение, поскольку в значительной степени сводятся к требованию дословного воспроизведения в протоколе речи допрошенных лиц, что не предусмотрено уголовно-процессуальным законом, в остальном касаются обстоятельств, не имеющих существенного значения, которые не могут быть признаны повлиявшими на результат судебного разбирательства.
По результатам исследования доказательств суд первой инстанции установил, что ДД.ММ.ГГГГ года после 23 часов в <адрес> в квартире, где проживала Яковлева Ю.В. с двумя малолетними детьми, между Яковлевой Ю.В. и ФИО9 произошла ссора, в ходе которой ФИО9 стал высказывать в адрес Яковлевой Ю.В. нецензурные оскорбления, а затем применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, наносил множественные удары руками по различным частям тела, при этом удерживал рукой за шею, сдавливая ее, Яковлевой Ю.В. удалось зайти на кухню, где она взяла кухонный нож, которым нанесла один удар в грудь приближавшегося к ней ФИО9, причинив ранение, от которого он через непродолжительное время скончался на месте происшествия.
Правильно установив обстоятельства, при которых ФИО9 была причинена смерть, районный суд ошибочно квалифицировал содеянное осужденной как убийство, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, отвергнув доводы Яковлевой Ю.В. о причинении смерти потерпевшему в процессе самозащиты.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
По смыслу ч. 3 ст. 37 УК РФ лицо, подвергшееся нападению, вправе защищать себя независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
Признавая доводы Яковлевой Ю.В. о причинении смерти ФИО9 в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов несостоятельными, районный суд сослался на то, что в момент, когда осужденная взяла нож, ФИО9 не применял к ней насилия, не наносил удары, не использовал для нападения какие-либо предметы, осужденная до этого не пожелала воспользоваться помощью других лиц, в частности свидетеля Свидетель N 16, стучавшей в дверь квартиры, кроме того, вырвавшись от ФИО9, осужденная не попыталась покинуть квартиру.
Однако такую юридическую оценку действий осужденной в исследуемой ситуации нельзя признать правильной и соответствующей приведенным положениям уголовного закона.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что ФИО9 во время ссоры стал совершать в отношении Яковлевой Ю.В. противоправные действия, выразившиеся в словесных оскорблениях, а затем в применении физического насилия, нанесении множественных ударов руками, сдавливании шеи, в результате чего ей были причинены телесные повреждения, не повлекшие наступления вреда здоровью.
Таким образом, суд установил наличие общественно опасного посягательства на ФИО1, сопряженного с насилием, не опасным для жизни и здоровья, от которого осужденная была вправе защищаться. То обстоятельство, что ФИО1 перед непосредственным причинением ножевого ранения ФИО9 удалось убежать от него из комнаты на кухню, не может быть признано исключающим оценку ее действий как совершенных в процессе самозащиты, поскольку имеющиеся доказательства (показания осужденной, а также фактические данные, полученные при осмотре места происшествия) указывают на то, что ФИО9 стал ее преследовать, в связи с чем имелись основания полагать, что общественно опасное посягательство с его стороны не было окончено.
Вместе с тем, как обоснованно указал суд в приговоре, действия Яковлевой Ю.В. при причинении потерпевшему ножом телесного повреждения были очевидно несоизмеримы и не соответствовали сложившейся обстановке.
Применение ножа путем нанесения им удара в область расположения сердца невооруженного ФИО9 в данном случае явно не соответствовало характеру и опасности посягательства с его стороны, принимая во внимание, что предшествующее поведение потерпевшего не повлекло причинение какого-либо существенного вреда осужденной. При таком положении действия Яковлевой Ю.В. не могут быть признаны правомерными, поскольку ею допущено превышение пределов необходимой обороны.
Содеянное Яковлевой Ю.В. подлежит квалификации как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, по ч. 1 ст. 108 УК РФ.
В связи с изменением правовой оценки действий осужденной назначенное ей наказание подлежит смягчению, с учетом характера совершенного Яковлевой Ю.В. деяния, данных о ее личности, смягчающих обстоятельств, в том числе, состояния здоровья, справедливым наказанием для осужденной будет ограничение свободы.
В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания Яковлевой Ю.В. под стражей подлежит зачету в срок наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания, а время нахождения под домашним арестом из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 23 декабря 2019 года в отношении Яковлевой Ю.В. изменить:
- переквалифицировать действия Яковлевой Ю.В. с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РФ, по которой назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев;
- установить Яковлевой Ю.В. на период отбывания наказания следующие ограничения: запретить изменение места жительства и выезд за пределы территории Россошанского района Воронежской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц;
- на основании ч. 3 и 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время задержания и содержания Яковлевой Ю.В. под стражей в качестве меры пресечения 13 июня 2019 года и в период с 23 декабря 2019 года до 10 июня 2020 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в виде ограничения свободы, время нахождения под домашним арестом в период с 14 июня по 22 декабря 2019 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в виде ограничения свободы;
- в соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ освободить Яковлеву Ю.В. от отбывания наказания в связи с его поглощением временем содержания под стражей и нахождения под домашним арестом с учетом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК РФ;
- меру пресечения в отношении Яковлевой Ю.В. отменить, из-под стражи ее освободить.
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения, оно может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
