Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 22-938/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 22-938/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ягодиной Л.Б.,
судей Федорова Д.С. и Димченко Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Воробьевой Е.А.,
с участием старшего прокурора Корнилова А.В.,
осужденного Кузнецова В.Л.,
защитника - адвоката Семенова И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кузнецова В.Л. на приговор Тотемского районного суда Вологодской области от 23 марта 2020 года, которым
Кузнецов В.Л., <ДАТА>, уроженец ..., ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения на апелляционный период оставлена в виде заключения под стражей.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 23 марта 2020 года. Зачтено в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 1 ноября 2019 года по 22 марта 2020 года, а также с 23 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскана с Кузнецова В.Л. в пользу Ц. компенсация морального вреда в размере 650 000 рублей.
Решены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах по делу.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Кузнецов В.Л. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.
Преступление совершено в октябре 2019 года в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Вину в совершении убийства Кузнецов В.Л. признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Обращает внимание на совокупность смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, признания вины, активного способствования расследованию преступления, его раскаяния и принесения извинений потерпевшей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает, что суд не в полной мере учел положения ч.1 ст.62 УК РФ. Просит пересмотреть размер морального вреда, который, по его мнению, является завышенным, не соответствует требованиям разумности и справедливости, при этом учесть, что он имеет иски на сумму более 300 000 рублей.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Тотемского района Воробьев А.В. и потерпевшая Ц., приводя свои доводы, просят приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный Кузнецов В.Л. и адвокат Семенов И.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Прокурор Корнилов А.В. просил в удовлетворении жалобы отказать, приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора и потерпевшей, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Вывод суда о виновности Кузнецова В.Л. в совершении убийства основан на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
В суде первой инстанции осужденный вину в причинении смерти потерпевшему Т. признал полностью, от дачи показаний отказался. Из показаний, данных Кузнецовым В.Л. в период предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, следует, что 28 или 29 октября 2019 года в ходе совместного распития спиртных напитков с Т., между ними произошла ссора, инициатором которой явился Т.. Он ударил кулаком в область лица Т., тот успокоился, продолжили выпивать спиртное. Далее ссора продолжилась, Т. показал ему на нож с синей ручкой, лежащий на столе, и сказал, чтобы он его зарезал. Он схватил нож, нанес 2 или 3 удара рукояткой ножа в область лица Т., удар клинком ножа в область шеи. Т. крикнул ему: "Режь". После чего он нанес Т. еще один удар ножом в область шеи, после чего дернул руку с ножом на себя, в результате чего разрезал Т. горло, из шеи потекла кровь. Толкнул Т. от себя, в результате чего тот упал на диван. В тот момент не понял, мертв Т. или нет, бросил нож с синей ручкой на диван, взял со стола остатки водки и ушел в другую комнату, там допил водку, лег на кровать и уснул. На следующий день утром проснулся, обнаружил Т. лежащим на диване на спине в той же позе, увидев рану в области шеи Т., понял, что тот мертв. Перевернул Т. на живот, накрыл его одеялом, чтобы было не заметно трупа. Далее пытался покончить жизнь самоубийством, так как не хотел жить. Очнулся, когда его разбудил К., затем приехали сотрудники полиции. Удары ножом в шею Т. он нанес из-за возникшей к Т. личной неприязни, так как тот его выгонял из квартиры, а идти ему было некуда.
В явке с повинной 01 ноября 2019 года Кузнецов В.Л. сообщил, что в период с 28 по 29 октября 2019 года причинил ножевое ранение Т.
Кроме того, вина Кузнецова В.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ подтверждается:
показаниями потерпевшей Ц., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, о том, что погибший Т. приходился ей родным братом, проживал он в квартире.... Отношения с братом поддерживала, когда приезжала в .... Т. нигде не работал, жил случайными заработками, в течение последних двух лет проживал с Кузнецовым, они вместе злоупотребляли спиртными напитками. Брат ей говорил, что хочет выгнать Кузнецова из квартиры, но тот не уходил, на этой почве у них происходили ссоры и Кузнецов причинял Т. побои. 31 октября 2019 года ей на мобильный телефон позвонила соседка М., которая пояснила, что два дня не видела Т. и Кузнецова, предположила, что у них что-то произошло. Позднее сообщили, что брат мертв. В ходе следствия ей стало известно, что Т. убил Кузнецов;
показаниями свидетеля М., из которых следует, что она проживает по соседству с Т. С 2018 года совместно с Т. проживал Кузнецов В.Л., они злоупотребляли спиртными напитками, между ними случались ссоры, неоднократно видела Т. избитым. 29 октября 2019 года Т. и Кузнецова с работы привез К.. После этого их долго не было видно и слышно. Через несколько дней забеспокоились, открыли дверь с соседями и обнаружили труп Т. на диване в первой комнате, а Кузнецова на кровати в другой комнате. На кухне были следы крови;
показаниями свидетеля Х., пояснившей, что 31 октября 2019 года вечером ей, как представителю администрации, позвонила М., сообщила, что ее соседей по дому Т. и Кузнецова около трех дней не слышно, и они не выходят из квартиры. Выехали к квартире Т., и обнаружили Кузнецова, который лежал на кровати, говорил что-то невнятное. Выходя из квартиры, увидели следы крови на полу, в первой комнате на диване старые заброшенные вещи и ногу Т.. Позвонили участковому полиции П., медику Р. По приезду участкового зашли с ним в квартиру, Т. лежал вниз лицом, когда его перевернули, он был мертв. Ей известно, что Т. и Кузнецов проживали вместе, употребляли спиртные напитки, помогали жителям деревни выполнять сезонные работы. У Т. есть сестра Ц., которая держала его на контроле, общалась с соседями и интересовалась его жизнью;
показаниями свидетелей М. и К. суду пояснивших обстоятельства обнаружения трупа Т.
Вина Кузнецова также подтверждается письменными материалами дела:
рапортами об обнаружении признаков преступления от 31 октября 2019 года, от 7 ноября 2019 года,
протоколом осмотра места происшествия от 31 октября 2019 года, согласно которому в ходе осмотра квартиры ... на расправленном диване обнаружен труп Т. с резаной раной шеи, ссадиной в области спины;
протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 2 ноября 2019 года, в ходе которого был обнаружен и изъят нож с синей пластиковой ручкой;
протоколом осмотра трупа, которым зафиксированы ссадины и кровоподтеки в лобной области, в области головы, спинки носа, скуловой области, щечной области головы, верхней губы, на передней и левой боковой поверхностях средней трети шеи - рана веретенообразной формы, горизонтально ориентированная, с ровными неосадненными краями, острыми концами. Рана имеет линейное повреждение нижнего края, прямолинейной формы;
заключением эксперта N... от 21 ноября 2019 года, согласно которому смерть Т. наступила в результате проникающей резаной раны шеи с повреждением левой общей сонной артерии, левой внутренней яремной вены, левой наружной яремной вены, мышечной ткани, щитовидного хряща. При исследовании трупа Т. обнаружены: рана на передней и левой боковой поверхностях шеи (рана N 1) с повреждением левой общей сонной артерии, левой внутренней яремной вены, левой наружной яремной вены, мышечной ткани, щитовидного хряща; рана на ладонной поверхности левой кисти в области возвышения мизинца (рана N 2); ссадины в лобной области головы справа и слева; ссадина в верхней трети спинки носа; ссадина в нижней трети спинки носа; ссадины в правой и в левой скуловой области; кровоподтек правой щечной области головы; кровоподтек в области верхней губы; ссадина в области средней трети спины справа. Рана N 1 находится с наступлением смерти Т. в прямой причинно-следственной связи. Остальные повреждения в такой связи не находятся. Повреждения, обнаруженные при исследовании трупа Т., вероятно причинены разными орудиями, так как имеют различный механизм образования;
протоколом допроса эксперта Г. от 16 декабря 2019 года, пояснившему, что рана на передней и боковой поверхности шеи, обнаруженная при судебно-медицинском исследовании трупа Т., могла быть причинена при нанесении Кузнецовым В.Л. двух ударов клинком ножа в область шеи Т., и "протягиванием" его слева направо при извлечении из раны. Рана на ладонной поверхности левой кисти в области возвышения мизинца, обнаруженная при судебно-медицинском исследовании трупа Т., могла быть причинена результате того, что Т. кистью левой руки схватился за движущийся клинок ножа;
протоколом осмотра предметов от 18 декабря 2019 года, с фототаблицей ... согласно которому осмотрены, в том числе нож с синей пластиковой ручкой, нож с деревянной ручкой, футболка;
заключением эксперта ... от 15 ноября 2019 года, согласно выводов которого на срезах ногтевых пластин с обеих рук Кузнецова В.Л. и клинке ножа с печи - обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от потерпевшего Т., так и от Кузнецова В.Л., или от них вместе. На рукоятке ножа с печи - обнаружена кровь с примесью пота, при определении групповой принадлежности которых выявлен антиген В, что позволяет отнести кровь и пот к В группе. В таком случае возможна примесь пота (крови) подозреваемого Кузнецова В.Л. к поту (крови) потерпевшего Т.;
заключением эксперта ... от 6 декабря 2019 года, согласно которому на кожном лоскуте с области шеи трупа Т. имеется рана, морфологические свойства которой являются признаками сочетанного-колюще-режущего (учитывая наличие у раны ровных неосадненных краев, П-образного конца и раневого канала) и режущего действия плоского клинка, имеющего наибольшую ширину погрузившейся следообразующей части около 14,2 мм, одно довольно острое, возможно, имеющее дефекты кромки, лезвие и П-образный на поперечном сечении обух, или скос обуха, по ширине не менее 0,5 мм, вероятно, с четкими, возможно, имеющими дефекты, ребрами. Рана N 1 в области шеи Т. могла быть причинена клинком кухонного ножа с деревянной ручкой, представленного на экспертизу, либо другим ножом, имеющим сходные размерно-конструктивные и эксплуатационные особенности следообразующей части клинка, степень остроты лезвия, конца (острия) свойства обуха. Колото-резаная рана была нанесена потерпевшему в область передней поверхности шеи, при этом обух клинка был обращен влево, лезвие - вправо (относительно продольной оси шеи потерпевшего), при последующем неполном извлечении клинка с нажимом на лезвие и "протягивание" его в направлении слева направо. Причинение указанной раны клинком кухонного ножа с синей пластиковой ручкой исключается,
иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Суд правильно квалифицировал действия Кузнецова В.Л. по ч.1 ст.105 УК РФ, как умышленное причинение смерти потерпевшему.
Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие во время ссоры.
Оснований для иной правовой оценки действий виновного не имеется.
Об умысле осужденного на убийство потерпевшего свидетельствует способ совершения преступления, применение ножа, используемого в качестве орудия преступления, нанесение со значительной силой ударов в жизненно важный орган - шею, поведение и действия осужденного после совершения преступления - безразличное отношение к содеянному, допил оставшееся спиртное и лег спать.
Психическое состояние осужденного также исследовалось судом первой инстанции. ... В момент совершения инкриминируемого деяния в состоянии аффекта не находился. Он мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Наказание Кузнецову В.Л. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учтены явка с повинной, признание вины, активное способствование расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не нашёл оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, не находит таковых и судебная коллегия. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
Вид исправительного учреждения определен судом верно.
Вместе с тем, судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы жалобы о несогласии с размером взысканного морального вреда в пользу потерпевшей.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.389.26 УПК РФ при изменении приговора в апелляционном порядке суд вправе уменьшить либо увеличить размер материального ущерба и компенсации морального вреда.
При разрешении вопроса о размере компенсации причиненного морального вреда суду следует исходить из положений ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ.
Приведенные требования закона не учтены в полной мере при рассмотрении данного уголовного дела.
Смягчающим наказание осужденного Кузнецова В.Л. обстоятельством признана противоправность поведения потерпевшего, которая явилась поводом для преступления. Кроме того суд не в полной мере учел взаимоотношения, сложившиеся между погибшим и его сестрой Ц., признанной потерпевшей по делу, тот факт, что совместно они не проживали, Т. проживал на случайные заработки, злоупотреблял спиртными напитками, сестра Ц. оказывала помощь ему не постоянно, а лишь когда приезжала в .... Кроме того, потерпевшая не присутствовала при рассмотрении дела в суде первой инстанции и степень страданий, причиненных ей гибелью брата, не выяснялась. Также судом не учтено и материальное положение самого осужденного Кузнецова В.Л., не работающего, не имеющего фактически средств к существованию.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда в соответствии с приговором суда в пользу потерпевшей Ц., с учетом поведения самого потерпевшего Т. его индивидуальных особенностей, исходя из требований разумности и справедливости и имущественного положения лица, причинившего вред, с 650 000 рублей до 300 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
приговор Тотемского районного суда Вологодской области от 23 марта 2020 года в отношении Кузнецова В.Л. изменить:
снизить размер компенсации морального вреда, взысканного с Кузнецова В.Л. в пользу потерпевшей Ц. с 650 000 рублей до 300 000 рублей
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
