Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Номер документа: 22-938/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2014 года Дело N 22-938/2014
17 февраля 2014 года г. Владивосток.
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Сухоруковой Г.М.
при секретаре Пимшиной А.А.
с участием прокурора Хафоевой Г.Б.
адвоката Петрова А.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Уфимцева Андрея Валерьевича на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 декабря 2013 года об отказе в условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад председательствующего Сухоруковой Г.М., осужденного Уфимцева А.В. и адвоката Петрова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Хафоеву Г.Б., полагавшей, что постановление законное и обоснованное, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 декабря 2013 года Уфимцеву Андрею Валерьевичу, осужденному приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 11 декабря 2006 года по ст. 105 ч 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
С данным решением Уфимцев А.В. не согласился и в апелляционной жалобе (л.д.39) просит о его отмене, указывая, что на момент рассмотрения ходатайства, все взыскания были погашены, окончил ПУ по специальности газоэлектросварщик, трудоустроен, неоднократно поощрялся администрацией, нареканий в ИК 27 не имеет, жильем и работой будет обеспечен, характеризуется положительно.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 ч 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом согласно ч. 3 п. «в» ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2\3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Судом верно установлено, что Уфимцев А.В., осужденный к 8 годам лишения свободы по ст. 105 ч 1 УК РФ, на момент рассмотрения ходатайства об УДО отбыл более 6 лет 9 месяцев, однако, как правомерно указал суд в обжалуемом постановлении, данный факт, сам по себе не может являться основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, так как из материалов дела следует, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было стабильно законопослушным.
С данным выводом суда первой инстанции следует согласиться, т.к. он подтвержден материалами дела, в том числе характеристикой (л.д.23-24), из которой следует, что отбывая наказание в колонии №27 Уфимцев А.В. имел 8 взысканий и 4 поощрения, 2 взыскания (от 6 и 20 июня 2013 года, л.д.26) не погашены. В проведении и подготовке воспитательных мероприятий осужденный участия не принимает, не всегда делает правильные выводы из бесед воспитательного характера.
Были предметом изучения и оценки в судебном заседании и те обстоятельства, на которые Уфимцев А.В. ссылается в своей апелляционной жалобе (получение специальности газоэлектросварщика, наличие поощрений и родственных связей, факт обеспечения работой и жильем, л.д.28), которые правильно оценены судом в совокупности с характеристикой и заключением администрации СИЗО №1 (л.д.24) о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Уфимцева А.В.
Принимая во внимание личность Уфимцева А.В., судимого за особо тяжкое преступление, мнение администрации СИЗО №1 о нецелесообразности условно-досрочного освобождения, нестабильность правопослушного поведения осужденного и наличие 2 непогашенных взысканий, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о преждевременности его условно-досрочного освобождения.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно - досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
Решение суда мотивировано, основано на законе и судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 декабря 2013 года об отказе Уфимцеву Андрею Валерьевичу в условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Г.М. Сухорукова.
Справка: Уфимцев А.В. содержится в СИЗО №1
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
