Постановление Хабаровского краевого суда от 20 марта 2014 года №22-938/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 марта 2014 года Дело N 22-938/2014
 
Дело № 22-938/14 г.
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск «20» марта 2014 года
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего по делу судьи Дежурной Г.М.,
при секретаре Деминой К.А., с участием
прокурора Ким Д.О.,
адвоката коллегии адвокатов Хабаровского края «Дальневосточная» Хвостуновой Е.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ... ,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Самыко Н.В. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 января 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении
Самыко Н.В., ... , осужденной
09.12.2010 Артемовским городским судом Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ (с учетом постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16.08.2013 года) к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, апелляционной жалобы, адвоката Хвостуновой Е.Б., прокурора Ким Д.О.,
УСТАНОВИЛ:
Самыко Н.В. осуждена 09.12.2010 Артемовским городским судом Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ (с учетом постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16.08.2013 года) к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания - ... , окончание срока - ... , срок УДО 1/2 - ...
17.12.2013 г. в Хабаровский районный суд Хабаровского края поступило ходатайство осужденной Самыко Н.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15.01.2014 г. отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Самыко Н.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Артемовского городского суда Приморского края от 09.12.2010 года.
В апелляционной жалобе осужденная Самыко Н.В. просит отменить постановление, указывая следующее, судом не были приняты во внимание данные характеризующие ее личность, наличие поощрений, активное участие в благоустройстве территории колонии, подготовке и проведение воспитательных мероприятий. Считает, что допущенная в характеристике опечатка, могла повлиять на принятое судом решение. Обращает внимание на то, что у нее имелось одно взыскание, погашенное досрочно, которое не может служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Просит учесть мнение администрации исправительного учреждения.
На апелляционную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Хабаровской прокуратуры Арефьев А.В. принес возражения, в которых просит оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Адвокат Хвостунова Е.Б. поддержала доводы жалобы.
Прокурор Ким Д.О. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденной.
Проверив судебные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, а также мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.
В соответствии с пунктом 4 статьи 397, пунктом 2 части 1 статьи 399 УПК РФ суд, по ходатайству осужденного рассматривает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ.
Согласно части 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Из представленного материала следует, что на момент подачи ходатайства осужденная Самыко Н.В. отбыла более 1/2 срока назначенного по приговору наказания. Содержится в ФКУ ИК-№, правила внутреннего распорядка соблюдает, требования администрации учреждения выполняет, конфликтных ситуаций не допускает. Трудоустроена, замечаний по трудовой дисциплине не имеет, участвует в общественной жизни отряда и в воспитательных мероприятиях, поддерживает переписку с родственниками. Имеет десять поощрений (5 получены в 2012 г., 5 - в 2013 г.) и одно взыскание. Эти сведения были проанализированы и оценены судом первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Согласно справке бухгалтера ФКУ ИК-№ осужденная Самыко Н.В. задолженность по исполнительным листам не имеет.
Наличие у осужденной поощрений за время отбывания наказания, участие в общественной жизни отряда, положительная характеристика, не могут служить безусловным основанием для отмены судебного решения, поскольку при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, принимаются во внимание совокупные данные, объективно подтвержденные материалами дела.
Суд при принятии решения проанализировал поведение Самыко Н.В. за весь период отбывания наказания, учел данные характеристики и мнение участников процесса, в том числе мнение представителя администрации исправительного учреждения о возможности условно-досрочного освобождения Самыко Н.В., которое само по себе не может означать необходимость и обязательность такого освобождения, поскольку применение такового является исключительной компетенцией суда.
Вывод суда об отказе в условно-досрочном освобождении достаточно и убедительно мотивирован и подтверждается представленным материалом.
Судом первой инстанции учтено, что осужденная Самыко Н.В. за период отбывания наказания допускала нарушения режима содержания, несмотря на тот факт, что взыскание в настоящее время погашено, не ставит под сомнение законность и обоснованность постановленного решения, так как главным критерием возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания являются данные о поведении осужденного за весь период отбытия наказания.
Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, а также требований действующего законодательства, выводы суда первой инстанции об отсутствии в настоящий момент оснований полагать, что осужденная Самыко Н.В. твердо встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суд апелляционной инстанции находит правильным.
Дело рассмотрено в суде первой инстанции с соблюдением норм материального закона. Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену или изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 января 2014 года в отношении Самыко Н.В., оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Хабаровского краевого суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение года со дня его оглашения.
Председательствующий:  
 Г.М. Дежурная



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка