Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 ноября 2021 года №22-9380/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2021 года Дело N 22-9380/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Ибрагимова Ш.Г.,
судей Адиятуллина Р.Ш., Маликовой Л.Р.,
с участием прокурора Газизовой Р.Р.,
осужденного Елатова И.Р. посредством системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Аширова М.А.,
при секретаре судебного заседания Сухоруковой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Елатова И.Р. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02 июня 2021 года, которым
Елатов Ильнур Ришатович, <данные изъяты> судимый:
- 18 сентября 2020 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по пунктам "а, г" части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 06 месяцев условно с испытательным сроком на 06 месяцев;
осужден к лишению свободы:
- по пункту "а" части 2 статьи 115 УК РФ сроком на 06 месяцев;
- по части 3 статьи 30, пункту "в" части 2 статьи 166 УК РФ сроком на 01 год 06 месяцев.
С применением части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев.
На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 сентября 2020 года отменено.
С применением статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 сентября 2020 года, и окончательно наказание определено в виде лишения свободы сроком 01 год 07 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Адиятуллина Р.Ш., выслушав пояснения осужденного Елатова И.Р. и выступление адвоката Аширова М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Газизовой Р.Р., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Елатов И.Р. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью Р.Х.., совершенном из хулиганских побуждений, а также в покушении на неправомерное завладение, без цели хищения автомобилем потерпевшего, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступления совершены им 02 января 2021 года в г. Набережные Челны Республики Татарстан при указанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Елатов И.Р. вину в инкриминируемых деяниях признал в полном объеме и показал, что он во дворе дома в ходе конфликта с Р.Х. нанес тому один удар локтем левой руки в область носа. Потом он набросился на потерпевшего, и они начали бороться, упали на землю. Он нанес Р.Х. еще несколько ударов по различным частям тела, после чего они поднялись с земли, и потерпевший стал отходить. Он увидел на земле ключ с брелоком сигнализации, принадлежащий Р.Х.., поднял его с земли и побежал за потерпевшим, чтобы узнать место парковки его автомобиля для совершения угона. Он догнал Р.Х. и стал у него требовать показать место парковки его автомобиля, однако потерпевший отказал ему. Тогда он нанес Р.Х. несколько ударов руками и ногами по различным частям тела. После этого потерпевший сообщил ему, где находится автомашина. Далее он, найдя автомобиль, пытался открыть его дверь, но не смог этого сделать и ушел домой. В содеянном раскаивается.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Елатов И.Р. просит приговор изменить в связи с его чрезмерной суровостью, снизить срок наказания с изменением вида исправительного учреждения на менее строгий. Указывает, что он вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, принес изменения потерпевшему, полностью возместил моральный и материальный ущерб. Просит учесть состояние здоровья его матери, которая нуждается в физической и моральной поддержке.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Галеев А.М., указывая на необоснованность её доводов, просит приговор суда оставить без изменения. Считает, что судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Полагает, что вина Елатова И.Р. в совершении преступлений полностью доказана, и его действиям дана правильная юридическая оценка. Наказание, по мнению государственного обвинителя, осужденному назначено с учетом тяжести совершенных преступлений, его личности, а также всех обстоятельств по делу, в том числе и смягчающих.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия считает, что выводы суда о доказанности вины Елатова И.Р. в совершении указанных в приговоре преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.
Так, вина осужденного, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается:
- показаниями потерпевшего Р.Х. о том, что к нему подошли двое парней, и один из них - Елатов И.Р., ничего не сказав, нанес ему один удар локтевой костью левой руки в область носа между глаз. От данного удара у него в глаза потемнело, от боли он прикрыл руками свое лицо. Потом Елатов И.Р. набросился на него, и они стали бороться на земле. Закрытый перелом носа и подкожные гематомы параорбитальной области справа и слева он получил от удара Елатова И.Р. локтем по носу. После он встал и увидел на снегу ключ от замка зажигания машины с брелоком от сигнализации, которые у него выпали из кармана. Однако Елатов И.Р. их поднял первым и стал требовать у него указать место нахождения машины, при этом нанес ему не менее трех ударов по лицу и не менее трех ударов ногой по различным частям тела. После этого он был вынужден показать место парковки автомобиля. В дальнейшем ему стало известно, что Елатов И.Р. не смог открыть дверь автомобиля и угнать его, так как клемма аккумулятора была снята;- показаниями свидетеля А.А.., из которых следует, что он и Елатов И.Р. встретили Р.Х.., у которого Елатов И.Р. попросил сигареты, однако потерпевший ответил грубой нецензурной бранью. После чего Елатов И.Р. начал ударять последнего кулаками по лицу, и они вдвоем упали на землю и стали бороться. Далее Елатов И.Р. встал на ноги и нанес лежащему на земле Р.Х. три удара рукой по лицу. Затем Елатов И.Р. увидел лежащие на снегу возле потерпевшего ключи от автомашины и, подняв их, положил к себе в карман. Через несколько минут Р.Х. встал на ноги и убежал. Елатов И.Р. побежал за ним, догнал Р.Х. и снова нанес тому около 10 ударов кулаками по лицу и потребовал сказать, где припаркована его автомашина. Р.Х. ничего не ответил и убежал домой. Обойдя дом, Елатов И.Р. увидел автомашину и попытался открыть ее, но не смог;
- протоколом обыска по месту жительства Елатова И.Р., в ходе которого изъяты ключи от автомашины с брелоком от сигнализации;
- протоколом выемки у Р.Х. свидетельства о регистрации автомашины;
- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у Р.Х. обнаружены телесные повреждения в виде подкожной гематомы параорбитальной области справа, подкожной гематомы параорбитальной области слева, ссадин глаз (по медицинским документам), закрытого перелома костей носа, которые причинили легкий вред здоровью;
- другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре суда.
Доказательства, ссылки на которые содержатся в приговоре, исследованы судом и проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.
Выводы суда о виновности осужденного никем не оспариваются, и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Оценив собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Елатова И.Р. и, мотивировав свое решение, правильно квалифицировал действия осужденного
- по пункту "а" части 2 статьи 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройства здоровья, совершенное из хулиганских побуждений;
- по части 3 статьи 30, пункту "в" части 2 статьи 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Наказание Елатову И.Р. назначено судом в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание. Назначенное наказание по своему виду и размеру является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности осужденного суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения статей 64, 73 УК РФ, а также изменения категории совершенных преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, определяя вид и меру наказания Елатову И.Р., суд первой инстанции учел все смягчающие наказание обстоятельства, а именно полное согласие с предъявленным ему обвинением, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья его и близких родственников, наличие на иждивении матери. Оснований для признания в качестве таковых иных обстоятельств и дальнейшего снижения наказания судебная коллегия не усматривает.
Режим исправительного учреждения, в котором Елатову И.Р. надлежит отбывать наказание, назначен судом правомерно, в соответствии с требованиями пункта "б" части 1 статьи 58 УК РФ, поскольку он осужден за совершение преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении дела судом по существу не допущено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02 июня 2021 года в отношении Елатова Ильнура Ришатовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка