Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2022 года Дело N 22-9376/2022

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Александрова А.Н.

судей Забродиной Н.М. и Карташова А.В.

при помощнике судьиПанченко В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Пашнева В.Н. и адвоката Франчука И.В. уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Франчука И.В. в интересах осужденного Крайнова А.С.о пересмотре приговора Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому

<данные изъяты>,

осужденпо ч.2 ст.213 УК РФ к 2 годам6 месяцам лишения свободы,по пп."д", "з" ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы,по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.32 ст.72 УК РФ постановлено произвести зачет времени содержания под стражей с 24 по <данные изъяты> и с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Александрова А.Н., выслушав выступлениеадвокатаФранчука И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Пашнева В.Н., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крайнов А.С. признан виновным вхулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенномс применением оружия, группой лиц,в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшегопоследствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшем значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем одну треть, совершенном из хулиганских побуждений, с применением оружия, а также в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступления совершены при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Крайнов А.С. в ходе предварительного следствия вину в совершении вышеуказанных преступлений признавал полностью, раскаивался в содеянном, однако в суде первой инстанции свою вину не признал, произошедшие события не оспаривал, при этом отмечал, что умысла на совершение указанных преступлений у него не имелось.

В апелляционной жалобе адвокат Франчук И.В. в интересах осужденного Крайнова А.С.просит приговор отменить, прекратить уголовное дело по ч.2 ст.228 ипп."д", "з" ч.2 ст.112 УК РФ в связи с отсутствием в действиях Крайнова А.С. состава преступления, а также смягчить назначенное по ч.2 ст.213 УК РФ наказание.В жалобе указывается, что приговор является незаконным и необоснованным в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, а выводы судао виновности Крайнова А.С. в совершении преступлений не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своих требований адвокат указывает, чтов ходе предварительного расследования и судебного разбирательства вина егоподзащитного не доказана, поскольку умысел осужденногоКрайнова А.С. не был направлен на приобретение наркотических средств и умышленное причинение средней тяжести здоровью, а также грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Выводы суда основаны на недопустимых доказательствах. В ходе судебного разбирательства был исключен из перечня доказательств ряд заключений экспертов и назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, однако выводы, изложенные в заключении комиссии экспертов ГБУЗ <данные изъяты> "Бюро судебно-медицинской экспертизы" <данные изъяты> и <данные изъяты>, аналогичны друг другу, при этом совпадает поименный состав экспертов, за исключением одного эксперта. Таким образом, по мнению адвоката. судом был установлен факт нарушения процессуальных прав участников процесса при назначении и производстве судебной экспертизы, и назначены повторные судебно-медицинские экспертизы. Проведение повторных экспертиз не могло быть проведено теми же экспертами, которые выносили первое заключение. Адвокат обращает внимание на то обстоятельство, что произведенные в сторону потерпевшего Тибиловавыстрелыносили характер самообороны, поскольку его подзащитный реально воспринимал угрозы в свой адрес. Причиненное одним из выстрелов ранение носило непредумышленный характер, а кем был производен выстрел, причинивший ранение потерпевшему Березовскому, неизвестно, поскольку принадлежащий осужденному травматический пистолет на момент выстрела был выбит из его рук, лицо после нанесенных ударов было залито кровью, а глаза слезились от слезоточивого газа, распыленного в лицо Крайнова неизвестным. Осужденный Крайнов А.С. не приобретал сверток с наркотическим средством, а нашел его земле, после чего в течение не более, чем 20 секунд к нему подбежали сотрудники полиции. На него оказывалось психологическое давление, в связи с чем он оговорил себя, признав вину по ч.2 ст.228 УК РФ. Материалы дела не содержат доказательств фактического приобретения наркотического средства, отсутствуют доказательства оплаты и не установлен продавец наркотического средства. Кроме этого, при вынесении приговора суд необоснованно не применил положения ст.64 УК РФ при назначении наказания. На день вынесения приговора Крайнов А.С.работал, он является волонтером общественных организациях, возместил потерпевшим моральный вред и материальный ущерб, осужденный имеет ряд положительных характеристик, страдает хроническими заболеваниями, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, имеет на иждивении дочь.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Крайнова А.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, пп. "д", "з" ч.2 ст.112, ч.2 ст.228 УК РФ, основан на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании суда первой инстанции и оцененных с точки зрения относимости, допустимости и достаточности.

Вина Крайнова А.С.в совершении преступлений подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, в том числе, показаниями потерпевших и свидетелей об обстоятельствах, при которых Крайновым А.С. совершеныпреступления; протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки, заключением эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении потерпевшего Потерпевший N 2, заключением комиссии экспертов <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении потерпевшего Потерпевший N 1, протоколом личного досмотра, справкой об исследовании <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключением эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты> и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показания потерпевшихсогласуются с показаниями свидетелей, логичны, последовательны, не содержат существенных противоречий и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.Оснований усомниться в достоверности показаний указанных лиц не имеется, поскольку не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что потерпевшие и свидетели имели какие-либо основания противоправно действовать и у них имелись основания каким-либо образом оговаривать Крайнова А.С. и сообщать недостоверные сведения.

Не имеется оснований сомневаться в добровольности данных Крайновым А.С. показаний в ходе предварительногорасследования, поскольку, будучи допрошенным с соблюдением конституционных и процессуальных норм, в присутствии адвоката, он, давая показания о причастности к совершенным преступлениям по ч.2 ст.213, пп. "д", "з" ч.2 ст.112 УК РФ, был свободен в выборе как собственной позиции по делу, так и в объеме излагаемых сведений, сообщая их следствию на собственное усмотрение.

Проведенные по делу экспертизы полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, их выводы представляются ясными и понятными.

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Вопреки доводам жалобы, какие-либо сведения о применении недозволенных методов следствия суду не представлены.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, проверив все версии в защиту осужденного и обоснованно отвергнув их, суд правильно квалифицировал действия Крайнова А.С. по ч.2 ст.213, пп. "д", "з" ч.2 ст.112, ч.2 ст.228 УК РФ.

Доводыстороны защиты о наличии ряда существенных нарушений при проведении предварительного расследования судом первой инстанции проверялись и были обоснованно признаны несостоятельным по основаниям, подробно изложенным в описательно-мотивировочной части приговора, им дана надлежащая оценка, оснований для отмены приговора в отношении Крайнова А.С.и прекращении уголовного преследованиясудом не установлено, каких-либо дополнительных обстоятельств суду апелляционной инстанции стороной защиты не представлено.

Показания осужденного Крайнова А.С., данные в ходе судебного разбирательства,об отсутствии умысла на совершениеуказанных преступленийумысла полностью противоречат установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельства дела, опровергаются исследованными доказательствами и направлены на избежание ответственности за содеянное.

Все существенные для определения меры наказания обстоятельства суду были известны и в полной мере учтены им при вынесении обвинительного приговора в отношении Крайнова А.С., в том числе указанные адвокатом в апелляционной жалобе.

Уголовное дело в отношении Крайнова А.С. судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного объективного исследования обстоятельств дела, при этом судьей, председательствующим по делу, сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для назначения наказания с применением ст.64, ст.73 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, не находит таких оснований и судебная коллегия, поскольку учитывая фактические обстоятельства дела и общественную опасность совершенных преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления Крайнова А.С. без изоляции от общества ипри назначении более мягкого наказания.

Судебная коллегия находит назначенное осужденномуКрайнову А.С.наказание справедливым, вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен верно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что приговор Красногорскогогородского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> следует оставить без изменения, а апелляционную жалобуадвоката Франчука И.В.- без удовлетворения.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>в отношении Крайнова А. С. оставить без изменения, апелляционную жалобуадвоката Франчука И.В.-без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1 и п.1 ч.2 ст.4013 УПК РФ путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобыв течение 6 месяцевсо дня вручения осужденному, содержащемуся под стражей, копии судебного решения, вступившего в законную силу, при этом осужденный Крайнов А.С. имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка