Постановление Вологодского областного суда

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 22-937/2021

г. Вологда 25 мая 2021 года
Вологодский областной суд в составе:

председательствующего председателя суда Трофимова И.Э.,

при ведении протокола помощником судьи Воробьевой Е.А.,

с участием: прокурора Сироткиной С.В.,

защитника осужденного - адвоката Филина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Николаева Н.В. на приговор Шекснинского районного суда Вологодской области от 23 марта 2021 года, которым

Николаев Н.В., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 14.03.2019 мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 40 по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

- 14.05.2020 Колпинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14.03.2019, по ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытию наказания 27.05.2020),

осужден:

по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1, ч. 3.3 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 05.03.2021 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Освобожден 25.05.2020 года из СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области по концу срока наказания.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав мнение адвоката Филина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Сироткиной С.В. полагавшей судебное решение в отношении Николаева Н.В. изменить,

установил:

Николаев Н.В. признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено <ДАТА> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признанных осужденным, по ходатайству которого уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости, просит назначить более мягкий вид наказания. Указывает, что полностью раскаялся в содеянном и признает вину, добровольно возместил причиненный ущерб, вернув весь товар в магазин на следующий день. Обращает внимание, что, несмотря на то, что официально не работал, но, находясь на свободе, оказывал материальную помощь сожительнице и ее детям, а также помогал ей в воспитании детей. Признает факты нарушения подписки о невыезде и неявки в суд, утверждает, что скрываться не намеревался, и извещал суд о невозможности присутствовать в судебном заседании по телефону.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель О.С. Дюжакова просит оставить ее без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд приходит к следующему.

Требования закона при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом первой инстанции соблюдены. Николаев Н.В. полностью признал вину, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия своего решения.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным. Квалификация действий осужденного по ст. 158.1 УК РФ соответствует обстоятельствам совершенного им преступления.

При определении осужденному вида и размера наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Николаева Н.В., который ранее судим, в том числе за совершение корыстных преступлений против собственности, отбывал наказания в местах лишения свободы, имеет непогашенную судимость, вновь совершил умышленное деяние против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрации. Также суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих. Обстоятельствами, смягчающими наказание признаны: явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении осужденному наказания судом соблюдены. Вопрос о возможности назначения Николаеву Н.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ в судебном заседании обсуждался, однако оснований для этого суд первой инстанции не установил. Выбор вида исправительного учреждения для отбытия Николаеву Н.В., наказания должным образом мотивирован в приговоре.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного.

В качестве данных о личности Николаева Н.В. суд указал, что он привлекался к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, административный штраф не уплатил.

По смыслу ч.2 ст.63 УК РФ, если какое-либо обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Диспозиция ст.158.1 УК РФ предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах факт привлечения Николаева Н.В. к административной ответственности не мог быть повторно учтен при назначении наказания и ссылка на него подлежит исключению из данной части приговора.

Иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

Размер назначенного Николеву Н.В. наказания в виде 4 месяцев лишения свободы соответствует содеянному, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Шекснинского районного суда Вологодской области от 23 марта 2021 года в отношении Николаева Н.В. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на привлечение Николаева Н.В. к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества и неуплату административного штрафа, как на обстоятельство, учитываемое при назначении осужденному наказания.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 471 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 4017 и 4018 УПК РФ, могут быть поданы на приговор и апелляционное постановление через суд первой инстанции в шестимесячный срок со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка