Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 22-937/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

судей Малютиной В.И., Зиминой Е.Г.,

при секретаре Стяжкиной Н.В.,

с участием прокурора Герасимова Д.В.,

защитника - адвоката Кудряшова В.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Шампарова С.В. на приговор Индустриального районного суда г.Ижевска от 21 января 2021 года, которым Шампаров С.В., <данные изъяты>, судимый:

- 18 февраля 2010 года Октябрьским районным судом г.Ижевска по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Индустриального районного суда г.Ижевска от 24 апреля 2013 года) на 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 28 апреля 2012 года на основании постановления Завьяловского районного суда УР от 17 апреля 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 22 дня;

- 25 апреля 2013 года Первомайским районным судом г.Ижевска по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, на 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы, освобожден 7 августа 2015 года по отбытию наказания;

- 28 июня 2016 года Индустриальным районным судом г. Ижевска по п.п. "а,в,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима, освобожден 7 мая 2019 года по постановлению Завьяловского районного суда УР от 23 апреля 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 7 дней;

- осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Индустриального районного суда г.Ижевска от 28 июня 2016 года, и окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, под стражу взят в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени нахождения под стражей с 21 января 2021 года до даты вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Исковые требования З. о компенсации морального вреда удовлетворены, постановлено взыскать с Шампарова С.В. в ее пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав выступление осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шампаров С.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью З. вызвавшем значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено в период с <данные изъяты> года в <адрес> УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Как следует из текста приговора, Шампаров С.В. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Шампаров С.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает завышенным, назначенным без применения положений ст.ст. 62, 64 УК РФ, несмотря на имеющиеся смягчающие обстоятельства, установленные судом. Указывает на то, что судом при назначении наказания не учтено мнение потерпевшей, которая просила не наказывать его сурово и не лишать свободы. Кроме того, просит учесть поведение потерпевшей, которое спровоцировало его действия. Просит принять во внимание все смягчающие обстоятельства, применить положения ст.ст. 62, 64 УК РФ и снизить размер наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Индустриального района г.Ижевска Маркова М.В. указывает на необоснованность доводов осужденного, считая приговор законным, обоснованным и мотивированным. Указывает на то, что выводы суда о личности осужденного основаны на материалах уголовного дела, наказание назначено справедливо, в пределах санкции статьи с учетом всех установленных смягчающих обстоятельств. Просит оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы осужденного без удовлетворения.

13 мая 2021 года от осужденного Шампарова С.В. в адрес Верховного Суда Удмуртской Республики поступила жалоба о несогласии с постановлением Индустриального районного суда г.Ижевска, которым рассмотрены его замечания на протокол судебного заседания.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений на них, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, существо которых подробно приведено в приговоре, и, оценив в совокупности исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Вина осужденного Шампарова С.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей З. вызвавшем значительную стойкую утрату общей нетрудоспособности не менее чем на одну треть, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно: признательными показаниями осужденного Шампарова С.В., показаниями потерпевшей З. свидетелей С.,В.,оглашенными с согласия сторон, заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколами следственных действий и другими материалами уголовного дела.

Приведенные в приговоре суда доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и своей совокупностью подтверждают, что именно в результате умышленных действий Шампарова С.В. причинен тяжкий вред здоровью З.

Судом первой инстанции решение о виновности Шампарова С.В. принято на основании допустимых доказательств, дана правильная оценка показаниям всех допрошенных по делу лиц, данным как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия.

Следственные действия с участием Шампарова С.В. проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, с предоставлением времени для согласования с ним позиции, с разъяснением прав. Показания потерпевшей и свидетелей оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, каких-либо нарушений при этом судебной коллегией не установлено.

В соответствии с исследованными доказательствами, судом установлены фактические обстоятельства произошедшего, а также характер, способ содеянного, причинная связь между умышленными действиями осужденного Шампарова С.В., в результате которых у потерпевшей З. появились телесные повреждения, причинившие тяжкий вред ее здоровью.

Судом установлено и отражено в приговоре, что на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений Шампаров С.В. умышленно нанес З. множественные удары руками и ногами по лицу и телу, ударил табуретом в затылочную часть головы, причинив телесные повреждения характера кровоподтека лица, вреда здоровью не причинившего; закрытого линейного поперечного перелома тела нижней челюсти слева по пятому зубу со смещением, причинившего средней тяжести вред здоровью; закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости со смещением, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Действиям Шампарова С.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ дана правильная юридическая оценка. Квалификация действий осужденного произведена судом с учетом требований положений ст. 252 УПК РФ. Оснований для переквалификации действий осужденного Шампарова С.В. не имеется.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены. При этом осужденный не был ограничен в правах, предоставленных законом, в том числе, при исследовании доказательств, допросах потерпевшей и свидетелей и в разрешении иных процессуальных вопросов. Заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с вынесением обоснованных решений по ним. Выводы суда об этом мотивированно отражены в протоколе судебного разбирательства. Показания потерпевшей и свидетелей оглашались в соответствии с требованиями закона и при наличии достаточных оснований.

Право на защиту осужденного Шампарова С.В. не нарушено, его защита осуществлялась профессиональным защитником-адвокатом как на предварительном следствии, так и во время рассмотрения уголовного дела по существу. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судебной коллегией не установлено. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья, выполнив требования ст. 15 УПК РФ, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Поданные осужденным Шампаровым С.В. замечания на протокол судебного заседания рассмотрены в установленном законом порядке, в соответствии с которым замечания на протокол рассматриваются незамедлительно единолично председательствующим, который в необходимых случаях вправе вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания. По результатам рассмотрения замечаний председательствующим вынесено законное и мотивированное постановление Индустриального районного суда г.Ижевска от 5 апреля 2021 года об их частичном удовлетворении, которое является обоснованным. Судебная коллегия не находит оснований для отмены указанного постановления и отмечает, что приговор не противоречит протоколу судебного заседания, и смысл показаний допрошенных в суде лиц отражен в приговоре в соответствии с их показаниями, изложенными в протоколе судебного заседания. Кроме того, протокол судебного заседания не противоречит и аудиозаписи судебного заседания. Согласно материалам уголовного дела копию обвинительного заключения Шампаров С.В. получил 28 сентября 2020 года (т. 1 л.д. 246), копию постановления о назначении судебного заседания получил 9 октября 2020 года (т. 2 л.д. 5), что и отражено в протоколе судебного заседания. Доводы осужденного Шампарова С.В. о несогласии с постановлением Индустриального районного суда г.Ижевска от 5 апреля 2021 года удовлетворению не подлежат.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судебной коллегией не установлено. Приговор мотивирован, основан на непосредственно исследованных в судебном заседании доказательствах.

Наказание Шампарову С.В. судом назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам, в том числе, смягчающим наказание, которыми судом признаны признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний), наличие на иждивении престарелого отца его сожительницы, требующего ухода, действия, направленные на частичное возмещение морального вреда и заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, принесение извинений.

В качестве отягчающего обстоятельства признано наличие рецидива, который в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

При наличии рецидива обоснованно применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом первой инстанции не усмотрено. Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда в данной части, отмечает, что применение данных положений является правом, а не обязанностью суда.

Необходимость назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, судом обоснована, также как и отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применяются при отсутствии отягчающих обстоятельств. При этом, ссовокупность указанных смягчающих обстоятельств хотя и не признана судом исключительной, позволила суду назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, при санкции статьи до 8 лет лишения свободы, что является справедливым.

Поскольку преступление осужденным совершено в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором Индустриального районного суда г.Ижевска от 28 июня 2016 года, окончательное наказание Шампарову С.В. назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Принципы назначения наказания соблюдены, наказание назначено в пределах, установленных законом, оснований для его снижения не имеется.

Вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ определен правильно.

Предъявленный потерпевшей З. гражданский иск в счет компенсации морального вреда рассмотрен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, оснований не соглашаться с принятым решением у судебной коллегии не имеется. Исковые требования потерпевшей З. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд первой инстанции удовлетворил, обоснованно посчитав данную сумму соразмерной характеру причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий. Факт причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью виновными действиями Шампарова С.В. сторонами не оспаривается, Шампаров С.В. исковые требования потерпевшей признал частично. Размер вреда определен с учетом разумности, справедливости и имущественного положения осужденного. Оснований для уменьшения его размера судебная коллегия не находит.

Доводы осужденного о том, что суд первой инстанции не принял в качестве смягчающего обстоятельства - аморальность и противоправность поведения потерпевшей, не могут быть приняты во внимание и удовлетворены, поскольку судом первой инстанции данный вопрос обсуждался, выводы суда достаточно полно и мотивированно отражены в судебном решении, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии нет.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Шампарова С.В. о том, что не учтено мнение потерпевшей, которая просила его строго не наказывать, не лишать свободы, также удовлетворены быть не могут, поскольку мнение потерпевшей по назначению наказания судом первой инстанции выслушано, во внимание принято, отражено в протоколе судебного заседания, вместе с тем, по смыслу закона при решении вопроса о сроке и размере наказания мнение участников судебного заседания о наказании не является обязательным для суда.

Выводы суда по назначенному наказанию мотивированно отражены в приговоре, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 21 января 2021 года в отношении Шампарова С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Шампарова С.В. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения. Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - судебную коллегию по уголовным делам шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка