Определение Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N 22-937/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кина А.Р.,

судей Юкова Д.В., Архипова А.В.,

при помощнике судьи Л.,

с участием прокурора Зайнулина Д.А.,

осужденных Решетниковой Т.Н., Кротова С.Н.,

защитников - адвокатов Лаврененко У.М., Емельянова О.Н., Бервено А.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Кротова С.Н. - адвоката Лаврененко У.М. на приговор Кировского районного суда г. Томска от 29.12.2021, которым

КРОТОВ СЕРГЕЙ НИКОЛАЕВИЧ, /__/, судимый:

- 12.05.2008 Ленинским районным судом г. Томска (с учетом кассационного определения Томского областного суда от 09.06.2011) по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 06.07.2009 Ленинским районным судом г. Томска (с учетом кассационного определения Томского областного суда от 09.06.2011) по ч. 1 ст. 318, ст. 70 УК РФ (с приговором от 12.05.2008) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 14.02.2012 условно-досрочно на 6 месяцев 2 дня по постановлению Ленинского районного суда г. Новосибирска от 14.02.2012 (судимость погашена);

- 06.09.2012 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ (с приговором от 06.07.2009) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 07.10.2013 по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 19.09.2013 с заменой неотбытого срока лишения свободы на 7 месяцев 28 дней исправительных работ с удержанием 20% в доход государства (судимость погашена);

- 31.03.2015 Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ (с приговором от 06.09.2012) к 1 году 7 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 28.06.2016 по постановлению Асиновского городского суда Томской области от 10.06.2016 на 2 месяца 28 дней (судимость погашена);

- 02.07.2019 Ленинским районным судом г. Томска по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы

осужден по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 02.07.2019 окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок наказания Кротову С.Н. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, зачесть в срок лишения свободы время, отбытое Кротовым С.Н. по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 02.07.2019, а также время его содержания под стражей по настоящему приговору с 14.03.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Федорович Лилия Андреевна и Решетникова Татьяна Николаевна, в отношении которых приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Кина А.Р., выступления защитников - адвокатов Лаврененко У.М., Емельянова О.Н., Бервено А.А. и осужденных Кротова С.Н., Решетниковой Т.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайнулина Д.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кировского районного суда г. Томска от 29.12.2020 Кротов С.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.

Согласно приговору преступление совершено в конце 2018 - начале 2019 годов в период до 14.02.2019 в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором, защитник осужденного Кротова С.Н. - адвокат Лаврененко У.М. обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Кротова С.Н. - адвокат Лаврененко У.М. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи с неверной квалификацией.

Указывает, что Кротов С.Н. не намеревался сбывать наркотические средства, поскольку полученные 14.11.2018 и 13.02.2019 от И. в качестве оплаты за наркотики деньги в размере 1000 рублей он перевел на банковский счет Федорович Л.А., то есть никакого вознаграждения, личной наживы и корыстных побуждений у Кротова С.Н. не было, он лишь приобретал несколько раз наркотики для личного употребления, а также содействовал наркозависимым лицам в их приобретении, что подтверждается его показаниями и показаниями Федорович Л.А. Таким образом, по мнению автора жалобы, Кротов С.Н. является пособником в покушении на незаконное приобретение лицом наркотических средств в крупном размере, в связи с чем просит приговор изменить, переквалифицировать действия Кротова С.Н. на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Жданов В.А. просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

По мнению судебной коллегии, выводы суда о виновности Кротова С.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, обоснованы и подтверждаются совокупностью представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Выводы суда, в том числе касающиеся оценки доказательств, в приговоре подробно мотивированы, каких - либо оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не находит.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений, вывод суда о виновности Кротова С.Н., а также правильность квалификации содеянного, вопреки доводам апелляционной жалобы, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы защитника осужденного Кротова С.Н. - адвоката Лаврененко У.М. о том, что Кротов С.Н. является лишь пособником в покушении на незаконное приобретение лицом наркотических средств, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Умысел Кротова С.Н. на незаконный сбыт наркотических средств подтверждается его последовательными показаниями на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 3, л.д. 233-237, 242-244, том 4, л.д. 9-12), данными в присутствии защитника, согласно которым он продавал наркотическое средство наркозависимым лицам, за что получал "бонус" в виде дозы наркотика. В то же время версия о приобретении Кротовым С.Н. наркотика для личного употребления и с целью пособничества наркозависимым лицам появилась лишь при рассмотрении уголовного дела по существу обвинения судом первой инстанции, и, по мнению судебной коллегии, направлена на избежание уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. То обстоятельство, что поощрительный "бонус" в виде дозы наркотика Кротов С.Н. получал не от конечных потребителей наркотических средств, а от распространителя этих средств, опровергает доводы апелляционной жалобы о бескорыстном характере действий Кротова С.Н. и о том, что он действовал в интересах приобретателей наркотических средств.

Наказание, назначенное Кротову С.Н., соответствует положениям ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности преступления, характер и степень участия Кротова С.Н. в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, личность Кротова С.Н., его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в соответствии с п. "и" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны активное способствование в расследовании преступления, изобличении соучастника преступления, наличие регистрации и места жительства, несовершеннолетнего ребенка, а также то, что Кротов С.Н. на специализированных медицинских учетах не состоит, администрацией следственного изолятора характеризуется удовлетворительно, бывшей женой - положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом первой инстанции в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступления, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Учитывая, что Кротов С.Н. ранее судим, в течение не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей вновь совершил особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, суд для достижения целей наказания пришел к правильному выводу о необходимости назначения Кротову С.Н. наказания в виде реального лишения свободы, вместе с тем, с учетом личности виновного счел возможным не назначать дополнительные виды наказаний.

При назначении наказания судом первой инстанции оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания судом применены положения ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима Кротову С.Н. судом определен верно, так как он совершил особо тяжкое преступление и в его действиях имеется рецидив преступлений, который является опасным.

Не соглашаясь с доводами жалобы защитника осужденного Кротова С.Н. - адвоката Лаврененко У.М., судебная коллегия находит приговор в отношении Кротова С.Н. законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Оснований для вмешательства в приговор в части осуждения Решетниковой Т.Н., в том числе в части назначенного ей наказания, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г. Томска от 29.12.2021 в отношении Кротова Сергея Николаевича, осужденного по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника - адвоката Лаврененко У.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47_1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационная жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401_7, 401_8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка