Определение Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2021 года Дело N 22-937/2021

г. Омск

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда,

в составе:

председательствующего - судьи Винклер Т.И.,

судей Чернышева А.Н., Мамичева Ю.Н.;

при помощнике судьи - Волошенко А.С.,

с участием прокурора - Лемеш М.А.,

защитника - адвоката Молчанова Н.В.,

осужденного - Рогачева А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 апреля 2021 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Рогачева А.Е. и его защитника - адвоката Молчанова Н.В. на приговор Кировского районного суда г. Омска от 02 февраля 2021 года, которым:

Рогачев Андрей Евгеньевич, 12.12.1996 года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 17.07.2020 Октябрьским районным судом г. Омска по п. "г" ч. 2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужденный:

- 20.01.2021 Октябрьским районным судом г. Омска по ч.1 ст.166 УК РФ к штрафу в размере 10000 руб., штраф не оплачен, отбытого наказания не имеет,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 20.01.2021, более строгим, назначенного по настоящему приговору, назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 17.07.2020 было отменено.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному в порядке ч.5 ст.69 УК РФ наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 17.07.2020, окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рогачев А.Е. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 02.02.2021 и до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором также определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мамичева Ю.Н., выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Рогачев А.Е. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Преступление совершено 22.09.2020 в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Рогачев А.Е. вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Молчанов Н.В. в интересах осужденного Рогачева А.Е. выражает несогласие с решением суда, находит его незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым в части назначенного наказания. Полагает суд не в полной мере учел имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, а именно: полное признание вины; деятельное раскаяние; фактическую явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; дачу Рогачевым А.Е. полных признательных показаний; неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, его сожительницы и его близких родственников; социальную обустроенность; положительные характеристики по месту жительства; наличие малолетнего ребенка и то, что он является единственным кормильцем в семье; беременность его сожительницы; беременность супруги брата; наличие поощрений за период прохождения военной службы; стечение тяжелых жизненных обстоятельств, выразившееся в нуждаемости в денежных средствах и трудностях в официальном трудоустройстве. Считает, что указанная совокупность обстоятельств является исключительной, в связи с чем, имеются все основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую и применения положений ст.64 УК РФ, а впоследствии снижение срока отбывания наказания и изменение вида исправительного учреждения на колонию общего режима. В обосновании своей позиции приводит правовую позицию Верховного Суда РФ. Просит приговор отменить либо вынести иное судебное решение, улучшающее положение Рогачева А.Е.

В апелляционной жалобе осужденный Рогачев А.Е. не соглашается с приговором суда. Полагает о чрезмерной суровости назначенного наказания. Также ссылается на совокупность смягчающих обстоятельств по делу. Просит назначить ему более мягкое наказание.

На апелляционную жалобу адвоката Молчанова Н.В. государственным обвинителем Гизе О.М. поданы возражения.

Изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины осужденного Рогачева А.Е. в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует материалам дела.

Все юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно. Содержание приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Они отвечают требованиям относимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора в отношении Рогачева А.Е.

Ни одно из доказательств, допустимость которых вызывала бы сомнение, не положено в обоснование выводов суда.

Квалификация незаконных действий осужденного Рогачева А.Е. по ч.3 ст.30 - п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ является верной, так как основана на фактических обстоятельствах и правильном применении уголовного закона, и сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора в отношении осужденного приведены мотивы принятого решения о назначении наказания за совершение преступления с неоконченным составом, отнесенного к категории особо тяжкого.

Назначая наказание, суд в полной мере учел требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Рогачева А.Е.

Вопреки доводам жалоб, суд в полной мере учел совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Рогачеву А.Е., в том числе те, на которые адвокат и осужденный ссылаются в апелляционных жалобах.

Суд обоснованно не нашел оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления, против здоровья населения, в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Временное отсутствие работы и денежных средств по смыслу закона не является основанием для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания с применением положений ст.64 УК РФ коллегия убедительными не находит.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным особо тяжкого преступления, материалы дела не содержат. Чрезмерно суровым наказание коллегии не представляется.

Законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, по выводам судебной коллегии, не имелось и не имеется.

Исходя из описательно - мотивировочной части приговора, размера назначенного наказания за совершённое особо тяжкое преступление, при назначении наказания суд в полной мере принял во внимание положения ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ и, с полным учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, фактически определилнаказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи (п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58).

При отсутствии апелляционного представления, не усматривается оснований вмешательства, в окончательное наказание, назначенное судом с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ и ст.70 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб стороны защиты, вид наказания и его размер соответствует целям и задачам назначения наказания и исправления осужденного в условиях изоляции от общества.

Никаких нарушений уголовного закона при его назначении, что могло повлечь его смягчение, судом допущено не было.

В соответствии с п. п. 9-10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопросы о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, а также зачета времени нахождения под стражей, в целом судом разрешены правильно.

Вид исправительного учреждения правильно определен судом в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

В связи с тем, что никаких существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение состоявшегося судебного решения, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Омска от 02 февраля 2021 года в отношении осужденного Рогачева Андрея Евгеньевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово, через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, но со дня вручения ему копий судебных решений, вступивших в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка