Решение Пермского краевого суда от 18 февраля 2021 года №22-937/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 февраля 2021 года Дело N 22-937/2021
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего Чащухиной Л.В.,
при секретаре судебного заседания Селивановой Е.В.,
с участием прокурора Рапенка А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бархатова А.Н. на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 7 декабря 2020 года, которым разрешено ходатайство
БАРХАТОВА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА, дата рождения, уроженца ****,
о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении решения без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Бархатов А.Н. судим:
- 29 мая 2013 года Соликамским городским судом Пермского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (6 преступлений); ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158; пп. "а, б" ч. 2 ст. 158; п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления); в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 13 сентября 2016 года по отбытию наказания;
- 30 января 2017 года Березниковским городским судом Пермского края по пп. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления); п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2преступления); в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Бархатов А.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Суд, рассмотрев ходатайство, в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, постановил:
- отказать в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров Соликамского городского суда Пермского края от 29 января 2008года, 30 января 2008 года и 30 июля 2009 года; Березниковского городского суда Пермского края от 30 января 2017 года;
- по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 29 мая 2013 года на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Бархатова А.Н. под стражей в период с 14 марта 2013 года до дня вступления приговора в законную силу (15 августа 2013 года) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
- считать Бархатова А.Н. освобожденным по данному приговору по отбытию срока наказания 27 июня 2016 года.
В апелляционной жалобе осужденный Бархатов А.Н. выражает несогласие с решением суда. Полагает, что имелись основания для пересмотра приговоров от 2008 года и 2009 года, по которым наказание в виде реального лишения свободы подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Просит пересмотреть обжалуемое постановление, привести постановленные в отношении него приговоры в соответствие с действующим законодательством.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе, на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2013 года за N 52-О, положения ч. 2 ст. 10 УК РФ не могут применяться к лицам, уже отбывшим наказание, поскольку в части срока наказания уголовно-правовые последствия, установленные в соответствии с приговором суда, себя уже исчерпали.
Как верно отмечено судом, оснований для приведения приговоров Соликамского городского суда Пермского края от 29 января 2008года, 30 января 2008 года и 30 июля 2009 года в соответствие с действующим законодательством не имеется, поскольку наказание отбыто, судимости по данным приговорам погашены в установленном законом порядке.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в части срока наказания уголовно-правовые последствия, установленные в соответствии с указанными приговорами суда, себя уже исчерпали. Мнение осужденного в этой части ошибочно и основано на неверном толковании закона.
Приведя приговор от 29 мая 2013 года в соответствие с Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, суд произвел льготный зачет времени содержания Бархатова А.Н. под стражей в срок лишения свободы и изменил дату освобождения осужденного из мест лишения свободы.
Оснований для приведения приговора от 30 января 2017 года в соответствие с новым уголовным законом суд обоснованно не усмотрел, поскольку изменений, улучшающих положение Бархатова А.Н., после постановления данного приговора в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом не внесено.
Кроме того, имеются вступившие в законную силу постановления Соликамского городского суда Пермского края от 28 марта 2018 года и от 10 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного и об отказе в принятии ходатайства о приведении приговоров в соответствие с новым законом.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции изменению либо отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 7 декабря 2020 года в отношении БАРХАТОВА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка