Постановление Кемеровского областного суда от 15 марта 2021 года №22-937/2021

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N 22-937/2021
Кемеровский областной суд в составе судьи Климовой Н.А.,
при секретаре Волковой А.В.
с участием прокурора Литвин А.О.
осуждённого Карабанова Н.А. (ВКС),
защитника-адвоката Куприяновой О.А., представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Карабанова Н.А. на приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 января 2021 года, которым
Карабанов Н.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> судимый:
29 ноября 2017 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, произведен зачет времени содержания под стражей с 13 апреля 2017 года по 15 апреля 2017 года, с 28 августа 2017 года по 28 ноября 2017 года, 20 ноября 2018 года постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 9 ноября 2018 года неотбытая часть наказания заменена на более мягкий вид наказания - ограничение свободы сроком на 9 месяцев 15 дней, 21 октября 2019 года снят с учета в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы;
30 июня 2020 года Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
23 сентября 2020 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области (с изменениями, внесенными апелляционным определением Кемеровского областного суда от 16 декабря 2020 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 июня 2020 года исполнять самостоятельно;
21 декабря 2020 года Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 2 ст. 159, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 30 июня 2020 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23 сентября 2020 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
осужден по ч. 1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;
на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 декабря 2020 года, окончательно к отбытию определено 3 года 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, этапирован в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области, для содержания до вступления приговора в законную силу;
срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;
на основании п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в период с 15 января 2021 года до вступления приговора в законную силу; время содержания под стражей по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 июня 2020 года в период с 10 апреля 2020 года по 30 июня 2020 года, по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 сентября 2020 года в период с 14 августа 2020 года до 16 декабря 2020 года, по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 декабря 2020 года в период с 21 декабря 2020 года до 12 января 2021 года зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима;
в срок отбытого наказания зачтен период отбывания наказания в виде реального лишения свободы с 16 декабря 2020 года по 20 декабря 2020 года, с 12 января 2021 года по 14 января 2021 года;
удовлетворен гражданский иск, взыскано с Карабанова Н.А. в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением в пользу М.Е. 4000 рублей;
решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи, выступления осуждённого Карабанова Н.А. и его защитника-адвоката Куприянову О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Литвин А.О., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Карабанов Н.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено 11 августа 2020 года в г. Новокузнецке Кемеровской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Карабанов Н.А., выражая несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым.
По мнению автора жалобы, суд не в полном объеме учел установленные смягчающие наказание обстоятельства, а также не учел, что при окончании предварительного следствия им было подано ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бережецкая Н.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив приговор и материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Карабанова Н.А. в совершении кражи основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре, и по существу в апелляционной жалобе не оспариваются.
Виновность осужденного подтверждается представленными доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего М.Е. о том, что в марте 2020 года он приобрел телефон "Ноnоr S8", стоимостью 6000 рублей, который передал во временное пользование своей матери Э.Н. 13 августа 2020 года мать ему сообщила, что после того, как к ней приходил внук Карабанов Н.А., у неё из квартиры пропал принадлежащий ему телефон. Кроме того, пояснил, что телефон он оценивает в 4000 рублей, причиненный ущерб не является для него значительным; показаниями свидетеля Э.Н. о том, что после того, как её навещал внук Карабанов Н.А., она обнаружила пропажу телефона, который ей во временное пользование передал сын М.Е.; показаниями свидетеля С.Г. оглы о том, что 13 августа 2020 года незнакомый парень продал ему сотовый телефон "Ноnоr S8" за 2000 рублей.
Виновность Карабанова Н.А. подтверждается и письменными доказательствами: заявлением М.Е. от 14 августа 2020 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности гражданина Карабанова Н.А., который 11 августа 2020 года, находясь в гостях у его мамы Э.Н. в вечернее время похитил сотовый телефон "Ноnоr S8", принадлежащий ему (т. 1 л.д. 6); протоколом осмотра предметов и документов от 5 сентября 2020 года, согласно которого осмотрены: коробка от сотового телефона "Ноnоr S8" с указанием идентификационных номеров N, товарный чек от 3 марта 2020 года, стоимость сотового телефона "Ноnоr S8" 32 Gb составила 6050 рублей (т. 1 л.д. 34-37); протоколом осмотра документов от 20 сентября 2020 года, согласно которого осмотрена книга учета товаров, за 13 августа 2020 года в графе, приобретенных товаров имеется запись: "телефон Honor 8S", был закуплен в сервисном центре "Express-ремонт", расположенный по адресу: <адрес>. За 17 августа 2020 года имеется запись о продаже сотового телефона "Ноnоr S8" за 4000 рублей (т. 1 л.д. 51-56), и иными доказательствами, приведенными в приговоре.
Совокупность исследованных доказательств подтверждает совершение Карабановым Н.А. тайного хищения сотового телефона из корыстных побуждений.
При этом суд первой инстанции обоснованно переквалифицировал действия Карабанова Н.А. с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив квалифицирующий признак- причинение значительного ущерба потерпевшему М.Е., который в судебном заседании показал, что причиненный ему ущерб не является значительным исходя из его материального положения и значимости похищенного.
Квалификация действий Карабанова Н.А. сторонами в апелляционном порядке не оспаривается, оснований для иной квалификации действий осуждённого не имеется.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению с исключением из числа доказательств протокола явки с повинной в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона на основании ч.1 ст. 389.17 УПК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что при принятии от Карабанова Н.А. заявления о явке с повинной (т.1 л.д.11) защитник не присутствовал, суду не следовало учитывать явку с повинной в соответствии со ст. 74 УПК РФ, в качестве доказательств по делу. При этом очевидно, что исключение данной явки с повинной из числа доказательств не влияет на достаточность общей совокупности доказательств, подтверждающей виновность осужденного в содеянном и квалификацию его действий.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о чрезмерно суровом наказании и несправедливости приговора, поскольку наказание Карабанову Н.А. назначено судом в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве сведений о личности Карабанова Н.А. судом учтены его характеризующие данные, что по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на специальных медицинских учетах не значится.
Вопреки доводам жалобы осужденного, установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие наказание Карабанова Н.А., учтены судом в полном объеме, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку указал место сбыта похищенного, состояние здоровья осужденного и его малолетнего брата, молодой возраст осужденного, наличие малолетнего ребенка, осуществление посильной помощи престарелому родственнику, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.
Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учету при назначении наказания осужденному, по настоящему делу не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Довод апелляционной жалобы осуждённого о том, что судом не учтено его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, основаны на неправильном толковании норм уголовного законодательства, поскольку действующим уголовным законом в случае отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, не предусмотрен учет данного ходатайства в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Отягчающим наказание обстоятельством, судом обоснованно признан рецидив преступлений, с учётом которого наказание Карабанову Н.А. назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, что является препятствием для применения к осужденному положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Несмотря на наличие предусмотренных ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применения правил ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не усмотрено.
Мотивируя отсутствие оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, при этом правильно учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, придя к выводу, что условное осуждение не будет отвечать целям наказания.
Правила ч. <данные изъяты> 5 ст. 69 УК РФ судом также применены обоснованно, с учетом совершения настоящего преступления до постановления приговора Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 декабря 2020 года.
С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание законным и справедливым и оснований для его смягчения не усматривает.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденным определен правильно согласно требованиям ст. 58 УК РФ.
Суд принял верное решение и по вопросу о зачете Карабанову Н.А. в срок лишения свободы времени содержания под стражей по настоящему делу до вступления приговора в законную силу, а также времени содержания под стражей по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 июня 2020 года в период с 10 апреля 2020 года по 30 июня 2020 года, по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 сентября 2020 года в период с 14 августа 2020 года до 16 декабря 2020 года, по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 декабря 2020 года в период с 21 декабря 2020 года до 12 января 2021 года, по правилам ст.72 УК РФ.
Также верно суд произвел зачет в срок отбытого наказания периоды отбытого наказания в виде реального лишения свободы с 16 декабря 2020 года по 20 декабря 2020 года и с 12 января 2021 года по 14 января 2021 года, в соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 N 55 "О судебном приговоре".
Гражданский иск разрешен судом по правилам ст. 1064 ГК РФ и сторонами не оспаривается.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным, назначенное наказание справедливым и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 января 2021 года в отношении Карабанова Н.А. изменить:
исключить из числа доказательств протокол явки с повинной от 15 августа 2020 года (т.1 л.д. 11).
В остальной части приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного Карабанова Н.А. - без удовлетворения.
Апелляционные приговор, определение или постановление могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.
Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Кемеровского областного суда Н.А. Климова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка