Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 22-937/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 22-937/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренко А.Н.,
судей Мазовой О.В., Зеничева В.В.,
при секретаре Фирабиной К.С.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Фесуновой Ю.В.,
осужденного Самохина А.В. и его защитников-адвокатов Бугаева А.С., Сычева Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам адвокатов Бугаева А.С. и Сычева Д.А. в интересах осужденного Самохина А.В. на приговор Жуковского районного суда Брянской области от 18 мая 2020 года, которым
Самохин Александр Владимирович, ...........
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Решены вопросы о сроке исчисления наказания, зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, мере пресечения и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Мазовой О.В., выступления осужденного и его защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору 20 ноября 2019 года примерно в 10 часов Самохин А.В. вступил с К.М.Н., уголовное преследование в отношении которой прекращено в связи со смертью, в сговор на совместное незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, реализуя общий преступный умысел, договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотических средств.
20 ноября 2019 года примерно в 17 часов К.М.Н., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, около магазина ".........." по адресу....... действуя согласно достигнутой договоренности, у неустановленного лица, путем покупки, за 4 000 рублей для совместного потребления без цели сбыта приобрела наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которые хранила при себе примерно до 18 часов 30 минут 20 ноября 2019 года, когда на 9 км. автодороги "........." в ходе осмотра места происшествия указанные наркотические средства в крупном размере, общей массой 2,835 грамма, у нее были обнаружены и изъяты.
В судебном заседании Самохин А.В. вину признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционных жалобах адвокаты Бугаев А.С. и Сычев Д.А. в интересах осужденного Самохина А.В., не оспаривая квалификации действий осужденного и доказанность вины, указывают на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считают, что судом в полной мере не учтены обстоятельства дела и обстоятельства, смягчающие наказание Самохина А.В., который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Авторы жалоб также ссылаются на то, что Самохин А.В. является наркозависимым и нуждается в принудительном лечении от наркомании, в связи с чем в силу своего состояния здоровья приобрел необходимое ему вещество, к которому имеет подтвержденную болезненную слабость, что существенно снижает общественную опасность совершенного преступления. Полагают, что Самохин А.В. при совершении преступления имел незначительную роль, а все основные действия по приобретению, хранению наркотических средств совершил не он, а К.М.Н.
Утверждают, что Самохин А.В. совместно с К.М.Н. приобрел на двоих 2,835 гр. наркотических средств, что несущественно превышает пределы крупного размера для героина, а с учетом того, что данный вес был приобретен совместно с К.М.Н. для совместного с ней употребления, то количество героина, которое приобреталось лично для Самохина А.В. вообще не относится к крупному размеру, что в данном случае не влияет на квалификацию содеянного, однако существенно снижает степень общественной опасности совершенного преступления.
Кроме того, Самохин А.В. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на момент задержания был трудоустроен, характеризуется положительно, принимал меры к добровольному лечению от наркотической зависимости, имеет хронические заболевания, который является не преступником, а больным человеком, нуждающимся в лечении от наркомании. С учетом всех обстоятельств, данных о личности осужденного, просят приговор изменить, смягчить осужденному наказание с учетом положений ст.ст.64, 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционные жалобы защитников прокурор Жуковского района Брянской области Каргин С.В., полагая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит состоявшееся судебное решение оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда подлежащем отмене на основании п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ.
Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст.ст.389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдением процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Из положений ч.1 ст.307 УПК РФ следует, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в особом порядке, должна содержать описание преступного деяния, с обвинением, в совершение которого согласился подсудимый.
По смыслу п.22 ст.5, пп.4, 5 ч.2 ст.171 и ч.1 ст.220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого. При этом суд не вправе при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства исключать фактические обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, требующие оценки.
Однако из приговора следует, что данные требования закона судом выполнены не были.
Из существа обвинения согласно обвинительному заключению следует, что Самохин А.В. 20.11.2019г. около 10 часов, встретившись с К.М.Н. на .........., договорился с ней о совместном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в крупном размере. Во исполнение указанной цели 20.11.2019г. в ходе телефонных разговоров Самохин А.В. договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в крупном размере. В этот же день около 17 часов Самохин А.В. и К.М.Н. на машине под управлением С.С.В. прибыли к магазину "......" по адресу: .............. где К.М.Н., действуя во исполнение общей с Самохиным А.В. цели, встретившись с неустановленным лицом, приобрела за 4 000 руб. наркотическое средство - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, положив его в свою косметичку, планируя перевезти его в ........... с целью последующего совместного с Самохиным А.В. потребления, которое в период времени до 18 часов 30 минут 20.11.2019г. незаконно хранили без цели сбыта в салоне автомобиля, марки ".........", во время поездки в .........., когда данный автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России "Жуковский", в ходе осмотра у пассажира К.М.Н. в кармане куртки обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, массой 2,835 гр., содержащим наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.
Однако в нарушение требований ч.1 ст.307 УПК РФ в приговоре суда отсутствует описание преступного деяния, совершенного Самохиным А.В., какие именно фактические обстоятельства содеянного Самохиным А.В. установлены судом, способ его совершения, форма вины и мотивы совершения преступления.
Таким образом, описание преступного деяния, совершенного Самохиным А.В., признанного судом доказанным, с которым он согласился, обвинительный приговор суда не содержит.
При таких обстоятельствах приговор, постановленный по итогам рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, нельзя признать соответствующим требованиям закона, а допущенные судом первой инстанции нарушения требований уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, и влекут в силу ст.389.22 УПК РФ отмену приговора с передачей дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо рассмотреть уголовное дело в соответствии с требованиями закона и вынести законное и справедливое решение.
Поскольку обжалуемое решение суда в отношении Самохина А.В. подлежит отмене по вышеизложенным основаниям, то доводы апелляционных жалоб защитников в интересах осужденного необходимо проверить при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.
Меру пресечения осужденному Самохину А.В. в виде заключения под стражу судебная коллегия с учетом обстоятельств дела, обвинения осужденного в совершении преступления, относящегося к категории тяжкого, его личности считает необходимым оставить без изменения, продлив срок содержания Самохина А.В. под стражей на 2 месяца, то есть по 8 сентября 2020 года.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Жуковского районного суда Брянской области от 18 мая 2020 года в отношении Самохина Александра Владимировича отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Самохина А.В., 23.06.1989 года рождения, оставить без изменения, продлив ее срок на 2 месяца, то есть по 8 сентября 2020 года.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий А.Н. Сидоренко
Судьи О.В. Мазова
В.В. Зеничев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
