Дата принятия: 28 января 2021г.
Номер документа: 22-9364/2020, 22-603/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2021 года Дело N 22-603/2021
<адрес> <дата>
Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего - судьи ФИО14,
судей - ФИО13 и ФИО16.,
при помощнике судьи ФИО17.,
с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами - ФИО5,
осужденного Прозорова В.В., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,
защитника - адвоката ФИО7, представившей ордер N от <дата>, удостоверение N,
потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Прозорова В.В. и его адвоката ФИО6 на приговор Советского районного суда <адрес> от <дата>, которым:
Прозоров В.В., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый:
1. <дата> Советским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлениями Советского районного суда <адрес> от <дата> и <дата> испытательный срок продлен до 3 лет 3 месяцев;
признан виновным и осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ на 9 (девять) лет лишения свободы;
на основании ч.5 ст.74 УК РФ Прозорову В.В. отменено условно осуждение по приговору Советского районного суда <адрес> от <дата>;
в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <дата> и окончательно Прозорову В.В. назначено 10 (десять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, приговором суда взыскано с Прозорова В.В. в пользу потерпевшей ФИО2 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.
Заслушав доклад судьи ФИО13 по материалам уголовного дела и доводам апелляционных жалоб, осужденного Прозорова В.В. и его адвоката ФИО7, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора ФИО5, об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прозоров В.В. осужден за умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Прозоров В.В. вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Прозоров В.В., выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Просит учесть, что вину в совершении преступления он признал полностью, раскаялся в содеянном, с места преступления не скрывался, оказывал помощь потерпевшему, вызвал скорую помощь, активно способствовал раскрытию преступления. Просит снизить наказание.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 в интересах осужденного Прозорова В.В., не обжалуя фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию действий осужденного, просит приговор изменить, в связи с нарушениями уголовного закона и назначением Прозорову В.В. чрезмерно сурового наказания.
Жалобу мотивирует тем, что Прозоров В.В. полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, оказал помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Вместе с тем, суд необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ, поскольку наличие ряда смягчающих обстоятельств, существенно уменьшает вину осужденного. Защитник полагает, что длительное пребывание Прозорова В.В. в местах лишения свободы крайне осложнит в будущем возможность его адаптации и социализации в обществе.
Кроме того, считает сумму морального вреда, взысканного в пользу потерпевшей завышенной, так как доводы потерпевшей, изложенные в исковом заявлении не были подтверждены в суде какими -либо доказательствами.
Проверив материалы дела, с учетом доводов изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вина Прозорова В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, добытыми в установленном законом порядке и получившими надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.
Как на доказательства вины Прозорова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд в приговоре обоснованно сослался на показания самого осужденного, из которых следует, что <дата>, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и не исключает, что нанес ФИО8 удар в область шеи клинком, обладающим колюще режущими свойствами, от чего он умер; указанные обстоятельства подтверждены Прозоровым В.В. при проверке показаний на месте; показания потерпевших ФИО9 и ФИО2, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, пояснивших об обстоятельствах совершенного преступления; протокол осмотра места происшествия; заключение судебно-медицинского эксперта о причине смерти ФИО8, и другие доказательства, подробно изложенные в приговоре.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.
В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.
Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Прозорова В.В. в совершении преступления и верно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Такая юридическая оценка соответствует фактическим обстоятельствам дела, свидетельствующим о том, что осужденный не находился в состоянии необходимой либо мнимой обороны, а также в состоянии аффекта, и действовал с умыслом на причинение смерти ФИО8, поскольку об этом свидетельствует характер примененного Прозоровым В.В. насилия, орудие преступления - клинок, обладающий колюще-режущими свойствами, а также локализация обнаруженного на трупе потерпевшего телесного повреждения - передней поверхности шеи.
Психическое состояние здоровья осужденного Прозорова В.В. проверено надлежащим образом, с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов N/с от <дата>, а также его поведения в судебном заседании, судом обоснованно установлено, что преступление совершено им во вменяемом состоянии.
Наказание Прозорову В.В. назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного, с учетом положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, конкретных обстоятельств дела.
Назначая наказание, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел, на основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, чистосердечное раскаяние.
Таким образом, судом учтены все те обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах осужденного и его защитника.
Кроме того, в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
Обстоятельством, отягчающим наказание Прозорову В.В., судом признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое осужденный сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку как следует из протокола судебного заседания от <дата> ( том 3 л.д. 59), Прозоров В.В. в судебном заседании пояснил, что именно алкогольное опьянение повлияло на его поведение, и если бы он не употреблял спиртные напитки, так бы не поступил.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что состояние алкогольного опьянения отрицательно воздействовало на адекватное восприятие Прозоровым В.В. действительности, негативно повлияло на поведение в конкретной обстановке, снизило уровень самоконтроля, повысило уровень агрессивности и злобности, и в конечном счете побудило к совершению особо тяжкого преступления.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Кроме того, суд счел возможным не назначать дополнительное наказание.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства.
Наказание на основании ст. 70 УК РФ, судом назначено обоснованно, поскольку Прозоров В.В. совершил особо тяжкое преступление в течение испытательного срока, установленного приговором <адрес> от <дата>.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит назначенное Прозорову В.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и не находит оснований к его снижению, о чем содержатся просьбы в апелляционных жалобах.
Вид исправительного учреждения Прозорову В.В. назначен в полном соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При этом, вопреки доводам защитника, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Прозорова В.В. в пользу потерпевшей, судом определен с учетом требований ст.ст. 151,1099-1101 ГК РФ, надлежащим образом мотивирован, является разумным и справедливым, и снижению, как о том ставится вопрос в апелляционных жалобах, не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при расследовании данного дела и при рассмотрении его судом, не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Прозорова В.В., оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Прозорова В.В. и его защитника - адвоката ФИО6 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
