Постановление Хабаровского краевого суда от 17 марта 2022 года №22-936/2022

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 марта 2022 года Дело N 22-936/2022
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Брусиловской В.В.,
с участием прокурора Ковальчук Г.А.,
осужденного Марченко Е.А.,
при секретаре Ксьонжик А.В.,
рассмотрев в судебном заседании 17.03.2022 дело по апелляционной жалобе осужденного Марченко Е.А. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 декабря 2021 года, которым
Марченко Е.А., <данные изъяты>, осужденному 24.05.2016 Железнодорожным судом г.Хабаровска с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 08.08.2016 и постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 12.08.2020, по ст.ст.30 ч.3, 228 ч.3 п."а,б" УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы, пояснения осужденного Марченко Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Марченко осужден 24.05.2016 Железнодорожным судом г.Хабаровска с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 08.08.2016 и постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 12.08.2020, по ст.ст.30 ч.3, 228 ч.3 п."а,б" УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 24.05.2016. Конец срока 23.05.2024.
19.10.2021 осужденный Марченко, отбывающий наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, обратился в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом в порядке ст.80 УК РФ.
22.12.2021 постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано по основаниям, изложенным в постановлении.
В апелляционной жалобе осужденный Марченко полагает постановление незаконным, поскольку в удовлетворении ходатайства отказано по основаниям, не предусмотренным законом. Указывает, что о его признании вины и раскаянии указано в приговоре, на воспитательных мероприятиях неоднократно высказывал сожаления о содеянном. За время отбывания наказания получил специальность, трудоустроен. Иск по приговору не имеет, но выплачивает задолженности по исполнительным листам. Администрация колонии полагает замену неотбытой части наказания целесообразной. Оценка поведения осужденного в обжалуемом постановлении не соответствует оценке, данной ранее судом при замене режима содержания. В то же время, обстоятельства, установленные судом, согласно ст.90 УПК РФ должны приниматься судом без дополнительных проверок. По мнению осужденного, в СИЗО, а также в начале отбывания наказания в исправительной колонии невозможно заработать поощрения. В ИК-1 осужденный был переведен в облегченные условия отбывания наказания. При дальнейшем отбывании наказания в ИК-8 осужденный полагает такой перевод правом, а не обязанностью. Профилактические беседы не являются взысканием и не подлежат учету. Просит изменить постановление, заменив неотбытую часть наказания исправительными работами либо ограничением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44 УК РФ, в пределах, предусмотренных для каждого вида наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Разрешая вопрос о замене вида наказания, судом подробно исследован характеризующий осужденного материал, который содержит сведения о том, что в ИК-8 осужденный прибыл из ИК-1 30.09.2020. За весь период отбывания наказания допустил три нарушения режима содержания, по одному из которых получил взыскание в виде выговора, по двум проведены профилактические беседы. Взыскание погашено по истечении времени. Имеет десять поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. В облегченные условия отбывания наказания переводился в ИК-1. В ИК-8 в облегченные условия не переводился. Обучался в ПУ, получил специальность - пекарь и повар 3 разряда. Трудоустроен. Привлекался к работам по благоустройству без оплаты труда, замечаний не имел. Вежлив с персоналом и осужденными. Исков не имеет. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.
По смыслу ст.80 УК РФ достаточным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания лицу, отбывающему наказание, является в первую очередь признание судом, что поведение осужденного свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом законодатель не устанавливает, какое именно значение при разрешении ходатайства могут иметь те или иные обстоятельства, предоставляя тем самым суду исключительное право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных материалах сведения для признания, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты. Обеспечение индивидуального подхода к каждому осужденному при решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям ст.80 УК РФ не предполагает учет обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным решением. (преюдицию, предусмотренную ст.90 УПК РФ).
Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены Марченко неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и отсутствии стабильности в его поведении, к которому пришел суд в своем решении, обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Невозможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания правильно определена обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Имеющиеся данные о личности осужденного не свидетельствуют о том, что у него сформировались стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, уголовно-исполнительный закон не предусматривает ограничения по получению осужденным поощрений в зависимости от времени и места нахождения. Судом учтены конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения, данные о погашении взыскания, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного. Перевод в облегченные условия отбывания наказания является положительным фактором исправления осужденного и оценивается судом наряду с иными обстоятельствами.
Ходатайство осужденного Марченко рассмотрено судом первой инстанции надлежащим образом, принятое судебное решение соответствует требованиям ст.7 УПК РФ. Суд в постановлении мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении указанных материалов судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 декабря 2021 года об отказе осужденному Марченко Е.А. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебное решение. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка