Постановление Оренбургского областного суда

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 22-936/2021

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи ФИО13,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области ФИО3,

осуждённого ФИО1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осуждённого

ФИО1, родившегося (дата) в ***, судимого:

- 15 июля 2014 года приговором Кувандыкского районного суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 25 ноября 2014 года приговором Кувандыкского районного суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 15 июля 2014 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 18 ноября 2016 года по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 7 ноября 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 13 дней;

- 10 августа 2017 года приговором мирового судьи судебного участка N 2 г. Новотроицка Оренбургской области по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 25 ноября 2014 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождён 9 июля 2018 года по отбытии наказания;

осуждённого 16 ноября 2020 года приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима,

на приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 2 февраля 2021 года, которым осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 ноября 2020 года и полного сложения дополнительного наказания окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 6.00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания.

Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

Срок основного наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время задержания и содержания под стражей с 27 октября 2020 года по 23 декабря 2020 года, со 2 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 ноября 2020 года в период с 26 по 27 августа 2020 года, с 24 декабря 2020 года по 1 февраля 2021 года из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время нахождения под запретом определенных действий с 28 августа 2020 года по 26 октября 2020 года из расчёта два дня действия данной меры пресечения за один день лишения свободы в соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Заслушав выступления осуждённого ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО3 об оставлении обжалуемого приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 2 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении имущества Потерпевший N 1

Преступление совершено (дата) в период с 1 часа 15 мин. до 8 часов 00 мин. в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал частично. Пояснил, что (дата) у себя распивал спиртные напитки с Потерпевший N 1 позже лёг спать, а Потерпевший N 1 играл в игру на своем мобильном телефоне. Проснувшись Потерпевший N 1 ушёл. На второй день после ухода Потерпевший N 1 он у себя дома нашёл мобильный телефон, принадлежащий последнему. Указанный телефон он показал своей сожительнице ФИО5, пояснив, что нашел данный телефон. Когда к ним в гости пришел ФИО5, он предложил ему купить данный мобильный телефон. Но так как у ФИО5 не было денег, он просто отдал указанный мобильный телефон последнему. Мобильный телефон из кармана Потерпевший N 1 он не похищал, данный телефон был им найден в комнате.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не верно назначил вид исправительного учреждения. Просит исключить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО6 считает обжалуемый приговор законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Суд первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Исследованные доказательства не противоречат друг другу и установленным судом фактическими обстоятельствами дела, не вызывают сомнений, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями ст. 87, ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд проверил и оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - признал достаточными для постановления обвинительного приговора.

Виновность ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями осуждённого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании о том, что (дата) обнаружил в общем коридоре общежития спящего на диване Потерпевший N 1, которого разбудил и завёл в свою комнату. Через час Потерпевший N 1 ушёл. На следующее утро он за диваном обнаружил сотовый телефон "Самсунг" и понял, что телефон принадлежит Потерпевший N 1 (дата) встретил ФИО5, которому показал сотовый телефон Потерпевший N 1, пояснив, что это забытый его знакомым сотовый телефон. (дата) он отдал ФИО5 на хранение указанный телефон. Вечером в ходе распития спиртных напитков ФИО5 передала своему брату ФИО5 на хранение сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший N 1 Он не знал, где живет Потерпевший N 1, поэтому не вернул ему сотовый телефон. Сам Потерпевший N 1 к нему за сотовым телефоном не приходил (т. 1, л.д. 128-131, 132-134, 135-137, 151-154);

- показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 о том, что в ночь на (дата), находясь в квартире ФИО1, перед сном положил свой мобильный телефон в левый карман своих джинс. Проснувшись обнаружил пропажу своего телефона. Через несколько дней встретил ФИО1, который пояснил, что телефон не видел. Причинённый ущерб не является для него значительным, телефон ему возвращён;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании о том, что утром (дата) её сын Потерпевший N 1, вернувшись домой, сообщил, что у него похитили сотовый телефон. Он рассказал, что в вечернее время (дата) находился в общежитии у ФИО1, у которого остался ночевать. Телефон находился в кармане его брюк и пропал во время сна. Потерпевший N 1 звонил с её телефона на свой телефон, сначала шли гудки, но на звонок никто не отвечал, а потом телефон был отключён. Потерпевший N 1 21 и (дата) приходил домой к ФИО1, но дверь ему никто не открыл (т. 1, л.д. 100-102);

- показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании о том, что видели у ФИО1 мобильный телефон марки "Samsung Galaxy A20s" (т. 1, л.д. 112-114, 115-117; т. 1, л.д. 110);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании о том, что (дата) ФИО1 продал ему похищенный у Потерпевший N 1 телефон марки "Samsung Galaxy A20s" за 1000 рублей (т. 1, л.д. 121-123);

- показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании о том, что (дата) они принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО5 пояснил, что у него находится сотовый телефон марки "Samsung Galaxy A20s" модели "SM-A207F/DC, который ему продал ФИО1 После чего ФИО5 выдал данный сотовый телефон (т. 1, л.д. 104-106, л.д. 107-109).

Виновность ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ также подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому в ходе осмотра комнаты (адрес) ФИО11 были выданы: коробка от сотового телефона марки "Samsung Galaxy A20s" модели "SM-A207F/DS", чек от (дата) о покупке указанного телефона, защитного стекла и чехла, а также детализация вызовов с абонентского номера N за период с (дата) (т. 1, л.д. 12-14, л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому у ФИО5 изъят сотовый телефон марки "Samsung Galaxy A20s" модели "SM-A207F/DC", IMEI1: N, IMEI2: N, с защитным стеклом и силиконовым чехлом (т. 1, л.д. 19);

- протоколом осмотра предметов (документов) от (дата), согласно которому в ходе осмотра изъятого у ФИО5 мобильного телефона марки "Samsung Galaxy A20s" модели "SM-A207F/DS", а также коробки от мобильного телефона и чека о покупке данного телефона, представленных потерпевшим, установлено совпадения имей номеров и марки сотового телефона. При осмотре детализации вызовов с абонентского номера N за период с 20 по (дата) установлено, что (дата) в 23 часа 51 минуту поступил звонок с абонентского номера N, принадлежащего ФИО7; (дата) в период с 00 часов 4 минут до 00 часов 44 минут использовался мобильный интернет, в 11 часов 34 минут и в 13 часов 07 минут произошла переадресация звонка на голосовую почту с абонентского номера ФИО7 и Потерпевший N 1, в 22 часа 31 минуту поступило сообщение с абонентского номера N; (дата) с 00.00 часов до 00 часов 6 минут использовался мобильный интернет, в 2 часа 27 минут совершен исходящий звонок на абонентский N длительностью 56 секунд, в 14 часов 2 минут совершен исходящий звонок на абонентский N длительностью 8 минут 4 секунды, в 15 часов 33 минут совершен исходящий звонок на абонентский N, являющейся контактным номером ФИО5 В ходе осмотра изъятого мобильного телефона марки "Samsung Galaxy A20s" модели "SM-A207F/DS" установлено, что в телефоне указано название аккаунта "ФИО1", а также имеются номера телефонов N и N которые установлены как контактные номера ФИО5 В мессенджере "WhatsApp" у абонентского номера N имеется фотография ФИО5 (т. 1, л.д. 51-60; л.д. 61-67);

- заключением эксперта N от (дата), согласно которому рыночная стоимость похищенного имущества и по состоянию на (дата) составляет: сотового телефона марки "Samsung Galaxy A20s" модели "SM-A207F/DS", со встроенной памятью 32 Гб, в корпусе черного цвета - 8181 рубль 81 коп.; защитного стекла для сотового телефона марки "Samsung Galaxy A20s" модели "SM-A207F/DS" - 122 рубля 3 коп.; силиконового чехла-бампера черного цвета для сотового телефона марки "Samsung Galaxy A20s" модели "SM-A207F/DS" - 244 рубля 88 коп. (т. 1, л.д. 37-48).

С учётом совокупности исследованных доказательств суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1, верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ "Кража, то есть тайное хищение чужого имущества".

В апелляционной жалобе осуждённым не оспариваются обстоятельства и виновность в совершении инкриминируемого преступления.

Назначая ФИО1 наказание, суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 63, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 69 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции и соседями характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, у врача-психиатра на учёте не состоит.

При назначении наказания судом учтён возраст виновного, его семейное положение - сожительствует, имеет одного малолетнего ребенка и на иждивении троих малолетних детей сожительницы, а также состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд обоснованно отнёс: наличие малолетнего ребенка, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжких заболеваний, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Судом первой инстанции в полной мере учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого. Иных обстоятельств смягчающих наказание судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельством, отягчающих наказание ФИО1 является рецидив преступлений.

Судом первой инстанции с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осуждённого, конкретных обстоятельств дела, сделан обоснованный, мотивированный и правильный вывод о том, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными и не усматривает оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и его смягчения.

При назначении ФИО1 наказания суд учёл, что он отбывает наказание по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 ноября 2020 года. ФИО1 совершил преступление предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ до осуждения по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 ноября 2020 года, в связи с чем окончательное наказание назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. При таких обстоятельствах полное сложение дополнительного наказания по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 ноября 2020 года в виде ограничения свободы соответствует требованиям Общей части УК РФ. Оснований для исключения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд апелляционной инстанции не усматривает, довод осуждённого в указанной части не подлежит удовлетворению.

Вопреки доводам осуждённого, вид исправительного учреждения судом назначен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 2 февраля 2021 года в отношении ФИО1 соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Судом при постановлении приговора учтены все требования уголовного закона, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осуждённого ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 2 февраля 2021 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: ФИО13


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка