Определение Судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 22-936/2021

от 28 сентября 2021 г. по делу N 22-936/2021

Судья Загаров И.Н. дело N 1-174/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Николаевой Е.И.,

судей Кадочниковой Е.В. и Панова О.А.,

при секретаре Краснухине В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Персидской Н.С.,

защитника-адвоката Гасанова В.А.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Марковой Е.Е. и апелляционную жалобу осужденного Тураева Т.Ф. на приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 30 июля 2021 года, по которому

Тураев Т.Ф., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

02 июля 2012 года <данные изъяты> г. Костромы по ч. 1 ст. 111; п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Осуждался приговором того же суда 28 сентября 2012 года по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Постановлением <данные изъяты> Костромской области от 17 мая 2013 года, на основании ст. 10 УК РФ, в приговор суда от 28 сентября 2012 года внесены изменения, исключено осуждение по ч. 2 ст. 228 и ч. 5 ст. 69 УК РФ. Освободился 10 июня 2016 года по отбытии срока наказания;

3 мая 2017 года <данные изъяты> г. Костромы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освободился 1 февраля 2021 года по отбытии срока наказания.

Кроме того, Тураев Т.Ф. осуждён:

17 мая 2021 года приговором мирового судьи судебного участка N <данные изъяты> г. Костромы по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 % в доход государства. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 22 апреля по 17 мая 2021 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ;

15 июня 2021 года тем же судом по ст. 319, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 10% в доход государства,

- осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания назначенного по приговору от 15 июня 2021 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет и 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, с зачётом в срок наказания времени содержания под стражей с 20 мая 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено отбытое осужденным наказание по приговору от 15 июня 2021 года с 22 апреля по 15 мая 2021 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Мобильный телефон "FLY" конфискован.

В доход федерального бюджета Российской Федерации с осужденного взысканы процессуальные издержки в размере 11875 рублей.

Заслушав доклад судьи Панова О.А., доложившего содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и представления, объяснения осужденного Тураева Т.Ф., в режиме видеоконференцсвязи, защитника-адвоката Гасанова В.А.о., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Персидской Н.С., поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшего в удовлетворении доводов апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия

установила:

Тураев Т.Ф., при установленных в приговоре суда обстоятельствах, признан виновным в хищении в период с 16 по 17 апреля 2021 года с банковского счёта потерпевшего ФИО1 денежных средств в размере 2800 рублей.

В судебном заседании Тураев Т.Ф. виновным себя признал полностью и дал показания в соответствии с обстоятельствами указанными в приговоре.

В апелляционных жалобах, основной и дополнительной, осужденный Тураев Т.Ф., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и юридическую оценку содеянного, просит учесть смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, возмещение ущерба, а также то, что он характеризуется удовлетворительно, вину признал, был трудоустроен, а также его состояние здоровья и применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, указывает на, что от наказания по приговору от 28 сентября 2012 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ он освобожден, поэтому в его действиях отсутствует особо опасный рецидив преступления, а наказание ему следует отбывать в колонии строгого режима.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления, юридическую оценку содеянного и назначенное судом наказание, просит приговор суда изменить исключить из резолютивной части приговора указание суда о том, что постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37 - 39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Признательные показания осужденного подтверждаются:

показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что она утеряла телефон. С номером её телефона совмещен счёт в "Сбербанке" на котором находились деньги в сумме 2800 рублей и которые были незаконно сняты;

показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, из которых следует, что в маршрутном автобусе был найден телефон, из которого осужденный достал СИМ-карту и совершал какие-то действия, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Тураеву Т.Ф. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, цели и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осуждённого и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ

Председательствующим по делу были созданы необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Из протокола судебного заседания усматривается, что нарушений принципа состязательности сторон, ограничения защиты на представление доказательств судом не допущено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: явку с повинной, признание вины, состояние здоровья и возмещение ущерба. Иных смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений, который в силу п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку Тураев Т.Ф. осужден к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, при этом он имеет две не снятые и не погашенные судимости к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений (приговора от 2 июля 2012 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ и от 3 мая 2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ). С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы осужденного являются необоснованными.

Местом отбывания наказания осужденному, в соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 58 УК РФ, судом правильно указана колония особого режима.

При назначении срока наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, представленные характеристики, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и те из них, на которые указывает осужденный в апелляционной жалобе, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного и уголовно-процессуального закона по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ судимости, погашенные или снятые в установленном законом порядке, не могут учитываться судом при назначении наказания.

Так, Тураев Т.Ф. осуждался приговором <данные изъяты> г. Костромы 28 сентября 2012 года по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, однако постановлением <данные изъяты> Костромской области от 17 мая 2013 года, на основании ст. 10 УК РФ, в приговор суда внесены изменения, исключено осуждение по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Таким образом, указанная судимость подлежит исключению из вводной части приговора.

Исключение из приговора указанного обстоятельства, с учётом назначения осужденному минимально возможного наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не является основанием для смягчения назначенного ему наказания.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что цель исправления осужденного может быть достигнута только в условиях его изоляции от общества. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ в силу закона не имеется, а оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не установил, таковых не установлено и судебной коллегией.

Судебная коллегия находит назначенное Тураеву Т.Ф. наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Поскольку уголовное дело в отношении Тураева Т.Ф. рассмотрено в общем порядке, доводы апелляционного представления о неправильном указании судом в резолютивной части приговора о том, что постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, являются обоснованными и данное указание подлежит исключению из резолютивной части приговора.

Других существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389. 13, 389.20, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 30 июля 2021 года в отношении Тураева Т.Ф. - изменить:

исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору от 28 сентября 2012 года;

исключить из резолютивной части приговора указание суда о том, что постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции г. Москва через Ленинский районный суд г. Костромы в течении шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.И. Николаева

Судьи: Е.В. Кадочникова

О.А. Панов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка