Определение Судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 22-936/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Злотниковой В.В.,

судей Орловского С.Р., Королевой Т.Г.,

при секретаре Москвине М.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,

осужденного Бондаренко Р.А. и его защитника - адвоката Голоднова Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Бондаренко Р.А. на приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 25 марта 2021 года, которым

Бондаренко Р.А., <данные изъяты>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Унечским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на <данные изъяты>);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка N Бежицкого судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года 1 месяц,

осужден по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового суда судебного участка N 1 Бежицкого судебного района г.Брянска от 26 ноября 2018 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей взысканы с осужденного Бондаренко Р.А. в федеральный бюджет.

Заслушав доклад судьи Орловского С.Р., выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бондаренко Р.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Бондаренко Р.А., договорившись с неустановленным лицом о совместном незаконном сбыте бесконтактным способом с использованием телекоммуникационной сети "Интернет" за денежное вознаграждение наркотического средства, получил от этого лица бесконтактным способом ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> для дальнейшего сбыта наркотическое средство - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) массой <данные изъяты>, в крупном размере, которое доставил и хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес> и в этот же день произвел закладку данного наркотического средства массой <данные изъяты> в подъезде N дома N по <адрес>, а также пытался осуществить закладку наркотического средства в 10 метрах от дома N по <адрес>, однако умысел на сбыт наркотического средства не был доведен им до конца, поскольку Бондаренко Р.А. был задержан, наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе его личного досмотра и осмотра места происшествия - места сделанной им ранее закладки.

В судебном заседании Бондаренко Р.А. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Бондаренко Р.А. просит смягчить ему наказание, процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета, считая, назначенное наказание чрезмерно суровым и не соответствующим совокупности смягчающих обстоятельств. Указывает, что суд не учел наличие у него двух несовершеннолетних братьев, которых он содержит. Выражая несогласие со взысканием с него процессуальных издержек, считает, что это может ухудшить материальное положение его семьи.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора района Кондрат С.В. просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указывая, что судом выполнены требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое является справедливым и оснований для его смягчения не имеется. Кроме этого, считает, что суд обоснованно взыскал с Бондаренко Р.А. процессуальные издержки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы суда о виновности Бондаренко Р.А. подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, а именно:

- показаниями Бондаренко Р.А. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ в ходе переписки с неизвестным в приложении "WhatsApp" он согласился на предложение сбывать наркотическое средство путем закладок. ДД.ММ.ГГГГ, получив сообщение от мужчины по имени "М.", он в <адрес> забрал закладку с героином, которую распаковал по месту жительства и поехал в <адрес>, где начал делать закладки с наркотическим средством, в том числе, и во N подъезде дома N по <адрес>, но был задержан;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Бондаренко Р.А. признался в том, что занимался оставлением закладок с наркотическим веществом на территории <адрес> (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Ф.А.Б., сотрудника <данные изъяты>, свидетелей Б.В.В., А.М.Г. на предварительном следствии, А.О.И., Е.Е.И. в судебном заседании, понятых, об обстоятельствах задержания Бондаренко Р.А., его личного досмотра, обнаружения и изъятия у него мобильного телефона, <данные изъяты> фольгированных свертков с героином, а также обнаружения на площадке между <данные изъяты> этажом в подъезде N дома N по ул.Деснинской г.Брянска в радиаторе отопления фольгированного свертка;

- протоколом личного досмотра Бондаренко Р.А. и протоколом изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у него обнаружены и изъяты мобильный телефон "<данные изъяты>", <данные изъяты> свертков из фольги с кристаллическим веществом, которое согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин диацетилморфин (героин), массой <данные изъяты> (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в подъезде N дома N по <адрес> в нижней секции радиатора отопления между <данные изъяты> этажом обнаружен и изъят сверток из фольгированного материала с содержимым внутри, которое согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой <данные изъяты> (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра телефона "<данные изъяты>", из которого усматривается наличие переписки осужденного с контактом "А." с указанием мест закладок наркотических средств (<данные изъяты>).

Все доказательства, на основании которых судом был постановлен приговор, были оценены с точки зрения допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для постановления обвинительного приговора.

Действия осужденного Бондаренко Р.А. по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания осужденному суд в соответствии со ст.ст.6,43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание - явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Довод осужденного о том, что судом не учтено в качестве смягчающих обстоятельств наличие у него двух несовершеннолетних братьев, несостоятелен, поскольку данное обстоятельство не указано в ч.1 ст.61 УК РФ, а признание его в качестве такового на основании ч.2 ст.61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Наказание назначено с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, определяющей размеры наказания при покушении на преступление.

Обоснованно, с приведением соответствующих оснований, суд не усмотрел возможностей для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на назначение правильного вида и размера наказания, судом учтены. Оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Доводы осужденного о необоснованном взыскании с него процессуальных издержек в размере <данные изъяты> рублей являются несостоятельными.

Так, в соответствие со ст.132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Исходя из протокола судебного заседания и приговора, суд обоснованно взыскал судебные издержки с осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и не нашел оснований для частичного или полного освобождения его от взыскания таковых, не находит таких оснований, в том числе и с учетом указанных в апелляционной жалобе доводов, и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства по делу, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 25 марта 2021 года в отношении Бондаренко Р.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений, вступивших в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Злотникова

судьи С.Р. Орловский

Т.Г. Королева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка