Постановление Забайкальского краевого суда от 20 апреля 2021 года №22-936/2021

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 апреля 2021 года Дело N 22-936/2021
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Баженова А.В.,
при помощнике судьи Переверзевой О.Е.,
с участием прокурора Красиковой Е.И.,
осужденного Локотаева Е.А.,
адвоката Купрякова Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Купрякова Н.В. и апелляционному представлению заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы Щербакова К.И. на приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 3 марта 2021 года, которым
Локотаев Е.А., <данные изъяты>, ранее судимый:
- 2 марта 2017 г. Железнодорожным районным судом г. Читы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года; постановлением этого же суда от 10 мая 2018 г. условное осуждение отменено с направлением в исправительную колонию строгого режима; освобожден 18 февраля 2020 г. условно-досрочно на 9 месяцев 3 дня;
- осужден по пп. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с п. "б" ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 2 марта 2017 г. На основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 2 марта 2017 г. и окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав выступления осужденного Локотаева Е.А. и адвоката Купрякова Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Красиковой Е.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Локотаев Е.А. осужден за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены 4 и 22 октября 2020 г. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Железнодорожного района Щербаков К.И. находит приговор подлежащим изменению, поскольку суд при признании смягчающими обстоятельствами не указал, что добровольное частичное возмещение имущественного ущерба относится к хищению имущества <данные изъяты> а также то, что Локотаев Е.А. активно способствовал розыску похищенного имущества, принадлежащего <данные изъяты>". Ссылаясь на п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" указывает, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование розыску имущества <данные изъяты>". Обращает внимание на необоснованное указание на частичное добровольное возмещение ущерба <данные изъяты>", так как фактически потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме. Обращает внимание на неверную ссылку на ч.1 ст.62 УК РФ при учете смягчающих обстоятельств, тогда как следовало сослаться на ч.1 ст.61 УК РФ. Отмечает, что вид исправительного учреждения следовало указать после применения правил ст.70 УК РФ. Просит приговор изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание на учет в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ добровольного частичного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельствами, смягчающими наказание, активное способствование расследованию преступлений, а также розыску имущества добытого в результате хищения имущества <данные изъяты> добровольное возмещение имущественного ущерба <данные изъяты>" и снизить назначенное наказание на 1 месяц.
В апелляционной жалобе адвокат Купряков Н.В. выражает несогласие с приговором, считая назначенное Локотаеву Е.А. наказание чрезмерно суровым. Отмечает, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Ссылаясь на п.1 ст.6 УК РФ полагает, что при определении меры наказания суд не в полной мере оценил характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личность осужденного. Отмечает, что Локотаев Е.А. вину признал полностью, раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб, активно способствовал расследованию преступления, положительно характеризуется, имеет заболевание, ему требуется оперативное лечение, проведение которого в условиях мест лишения свободы невозможно. С учетом личности Локотаева Е.А., его критического отношения к содеянному, наличия смягчающих обстоятельств, просит приговор изменить и, несмотря на наличие в действиях Локотаева Е.А. рецидива преступлений, назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в связи с согласием осужденного Локотаева Е.А. с предъявленным обвинением по его ходатайству и с согласия сторон приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в строгом соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ.
При этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
Квалификация действий Локотаева Е.А. по преступлениям соответствует описанию преступных деяний, изложенному в приговоре.
При назначении осужденному наказания судом учтены требования статей 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, смягчающие обстоятельства, которыми признаны добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики и наличие заболеваний, а так же отягчающие наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений и совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению, поскольку суд учел не все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства.
Так, правильно приняв во внимание, что согласно материалам дела Локотаев Е.А. активно способствовал как раскрытию, так и расследованию преступлений, суд смягчающим обстоятельством признал активное способствование только расследованию преступлений.
Как обоснованно указывается в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, вывод суда о частичном возмещении причиненного <данные изъяты>" ущерба не соответствует фактическим обстоятельствам по делу, согласно которым ущерб в сумме 6850 рублей возмещен потерпевшему юридическому лицу в полном объеме Локотаевым Е.А. совместно с УАП При этом по смыслу закона не имеет значения, кто из виновных и в какой части возместил ущерб.
Неправильное применение судом первой инстанции уголовного закона в соответствии с п.3 ст.38915 УПК РФ является основанием изменения приговора в апелляционном порядке с соразмерным снижением назначенного осужденному наказания.
Доводы апелляционного представления о необходимости учета в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства активного способствования Локотаева Е.А. розыску имущества <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку по смыслу п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ помощь в розыске имущества, добытого в результате совершения преступления, - это одна из форм активного способствования виновного в раскрытии и расследовании преступления, которое выражается, в том числе, в указании лиц, которые приобрели похищенное имущество, места сокрытия похищенного. Суд учел при назначении наказания способствование Локотаевым Е.А. розыску похищенного у <данные изъяты> имущества, признал смягчающим обстоятельством активное способствование расследованию преступлений.
Выводы суда о назначении Локотаеву Е.А. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ являются правильными, мотивированными и сомнений не вызывают.
При наличии рецидива преступлений в силу ч.2 ст.68 УК РФ Локотаеву Е.А. должен быть назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, то есть лишение свободы, что и сделано судом.
С учетом конкретных обстоятельств дела, того, что Локотаев Е.А., ранее судимый за кражу, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил две кражи, с учетом данных о его личности, наличия двух отягчающих обстоятельств и, исходя из целей назначения наказания по исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного Локотаева Е.А. без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.
Сведений о наличии у Локотаева Е.А. заболевания, которое включено в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 54, не имеется.
В случае установления у него медицинской комиссией такого заболевания, осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от наказания в соответствии со ст.81 УК РФ в порядке исполнения приговора.
В соответствии с ч.3 ст.173, ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно материалам уголовного дела, представитель потерпевшего <данные изъяты> ЛОВ отказалась от иска в связи с полным возмещением ущерба в сумме 6850 рублей (т.2 л.д.239).
Вместе с тем суд принял не соответствующее закону решение об оставлении иска без рассмотрения вместо прекращения по нему производства, что влечет разные правовые последствия.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 3 марта 2021 года в отношении Локотаева Е.А. изменить:
- в соответствии с пп. "и, к" ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельствами, смягчающими наказание Локотаева Е.А., его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а так же добровольное возмещение имущественного ущерба <данные изъяты>", причиненного в результате преступления;
- снизить назначенное Локотаеву Е.А. наказание: по пп. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ - до 1 года 10 месяцев лишения свободы; по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ - до 1 года 9 месяцев лишения свободы;
- на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 2 года 8 месяцев лишения свободы;
- в соответствии со ст.70 УК РФ к этому наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 2 марта 2017 г. и окончательно Локотаеву Е.А. назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
- производство по иску <данные изъяты> к Локотаеву Е.А. о взыскании 6850 рублей прекратить.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным Локотаевым Е.А. - в тот же срок со дня вручения ему его копии, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы. Осужденный Локотаев Е.А. вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий Баженов А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка