Постановление Пермского краевого суда от 11 февраля 2021 года №22-936/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N 22-936/2021
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Симбиревой О.В.,
при секретаре Селеткове П.С.,
с участием прокурора Демидовой Е.С.,
осужденного Сайкинова Г.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Сайкинова Г.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 28 декабря 2020 года, которым
осужденному Сайкинову Григорию Анатольевичу, родившемуся дата в ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо поданной апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Сайкинова Г.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Сайкинов Г.А. осужден приговором Индустриального районного суда г. Перми от 6 ноября 2018 года по пп. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, по которому судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Сайкинов Г.А. ставит вопрос об отмене постановления и вынесении нового решения. В обоснование доводов указывает, что суд необоснованно взял во внимание отрицательную характеристику администрации исправительного учреждения и наличие у него взысканий, полагает, что суд должен был дать оценку его поведению за весь период отбытия наказания.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Часть 1 ст. 80 УК РФ позволяет суду принимать решение о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении лица, отбывающего лишение свободы.
По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного, его отношения к совершенному деянию, к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, а также частичного или полного возмещения осужденным ущерба или иного заглаживания вреда, причиненного в результате преступления. При этом суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Из представленных материалов следует, что на момент обращения в суд с указанным ходатайством, осужденный Сайкинов Г.А. отбыл установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока назначенного наказания для возникновения права на обращение с соответствующим ходатайством.
Однако формальное отбытие установленной законом части срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, свидетельствующих о поведении осужденного за все время отбывания наказания.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении ходатайства суд первой инстанции исследовал все представленные материалы, дал надлежащую оценку данным о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Администрация исправительного учреждения, ежедневно наблюдавшая за поведением осужденного, его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не поддержала.
Оснований сомневаться в объективности представленных администрацией исправительного учреждения сведений о личности Сайкинова Г.А.Н. не имеется, поскольку они подтверждены материалами личного дела осужденного, которые исследовались в судебном заседании.
Из материалов дела, в том числе характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что Сайкинов Г.А. прибыл в исправительное учреждение 5 января 2019 года, не трудоустроен по медицинским показаниям, с администрацией колонии вежлив, в коллективе осужденных не конфликтен, исполнительных листов не имеет, связь с родственниками поддерживает, за время отбывания наказания имеет одно поощрение от 22 ноября 2019 года.
При этом, положения ч. 1 ст. 80 УК РФ могут быть применены, лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного, которая будет достаточной для формирования вывода о том, что цели наказания будут достигнуты с применением к осужденному более мягкого вида наказания.
Наряду с вышеуказанными обстоятельствами, из материалов дела также установлено, что Сайкинов Г.А. в целом характеризуется отрицательно, мероприятия воспитательного характера посещает, из проводимых бесед не делает для себя положительные выводы, участия в общественной жизни отряда и колонии не принимает, культурно-массовые мероприятия посещает не регулярно, спортивно-массовые - не посещает, в кружковой деятельности не состоит, поддерживает взаимоотношения с осужденными отрицательной направленности, допустил одиннадцать нарушений установленного порядка отбывания наказания, последние три в 2020 году, которые не сняты и не погашены.
Таким образом, всесторонне исследовав сведения о личности и поведении Сайкинова Г.А., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного с учетом его поведения за весь период отбывания наказания, так как данные сведения не свидетельствует в достаточной степени о том, что в настоящее время цели наказания будут достигнуты с применением к нему более мягкого вида наказания.
Оснований давать иную оценку представленным материалам дела у суда апелляционной инстанции не имеется.
Проверка законности и обоснованности наложенных на осужденного взысканий выходит за рамки исследования вопроса, поставленного перед судом апелляционной инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, отмене либо изменению, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 28 декабря 2020 года в отношении Сайкинова Григория Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка