Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 22-936/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 22-936/2020
Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино - Балкарской Республики в составе:
Председательствующего судьи - Баговой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания - Эдгуловой Д.З.,
с участием:
прокурора - Кануковой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Вострухина Владимира Анатольевича на постановление Чегемского районного суда КБР от 06 августа 2020 года, которым оставлено без удовлетворения его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., мнения прокурора Кануковой О.В., полагавшего постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору Майского районного суда КБР от 31.07.2013 года Вострухин В.А. осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 105, ч.1 ст. 166 УК РФ, с применением правил ч. 3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Чегемского районного суда КБР от 19.09.2016 года приговор Майского районного суда КБР от 31.07.2013 года изменен в связи с декриминализацией деяния Вострухин В.А., и он освобожден от наказания, назначенного по ч. 1 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, и по ч. 3 ст.69 УК РФ, ему назначено наказание в виде 9 лет 9 месяцев лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Чегемского районного суда КБР от 20.06.2019 года Вострухин В.А. переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение на не отбытый срок.
Наказание Вострухин В.А. отбывает с 01.10.2012 года; конец срока- 30.06.2022 года.
19.06.2020 года осужденный Вострухин В.А. обратился в Чегемский районный суд КБР с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом вынесено вышеуказанное обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Вострухин В.А. просит постановление суда отменить.
Мотивирует тем, что постановление суда является незаконным, вынесенным с нарушением требований ст. 7 УПК РФ.
Указывает, что администрацией ФКУ ИК-1 характеризуется с положительной стороны, трудоустроен, нарушений режима содержания не допускает и не имеет, по уголовному делу исковых требований либо претензий со стороны потерпевших нет, имеет 17 поощрений, женат, имеет малолетнего ребенка. Вину свою осознал, в содеянном раскаивается.
В возражении на апелляционную жалобу прокурор отдела прокуратуры КБР Чемазоков И.М. просит постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к тем осужденным, которые для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного наказания и отбыли предусмотренную законом его часть, а также возместили вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Согласно требованиям п. "в" ч.3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Как видно из материала, на день рассмотрения ходатайства осужденного Вострухина В.А. им отбыто более двух третей срока наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания", отбытие определенной, установленной законом части срока наказания само по себе не является безусловным основанием для условно- досрочного освобождения от отбывания наказания, а должно учитываться при разрешении такого ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами. В том числе, подлежат всестороннему учету данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Вопреки доводам жалобы решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства основано на всестороннем учете и анализе данных о личности осужденного Вострухина В.А. и его поведении именно за весь период отбывания наказания. Суд апелляционной инстанции не имеет оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции.
Обеспечивая индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Вострухина В. А. об условно - досрочном освобождении, поскольку достаточных оснований полагать, что цели наказания, установленные в статье 43 УК РФ, достигнуты, не имеется. С указанными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.
Принимая решение по ходатайству, суд первой инстанции принял во внимание, что за весь период отбывания наказания у осужденного Вострухина В.А. 17 поощрений и 3 взыскания. Ранее он освобождался условно- досрочно от не отбытой части наказания, имеет 2 судимости, до погашения которых совершил одно умышленное особо тяжкое преступление и одно преступление средней тяжести, за которые отбывает наказание в виде лишения свободы.
Постановление суда отвечает требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности; выводы суда основаны на представленных материалах, подробно изложены в обжалуемом решении, с указанием мотивов принятия таковых, содержат надлежащую оценку всех юридически значимых обстоятельств.
Нарушений норм уголовного и уголовно- процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Чегемского районного суда КБР от 06 августа 2020 года в отношении осужденного Вострухина Владимира Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья Т.Н. Багова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
