Постановление Вологодского областного суда от 20 мая 2020 года №22-936/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 мая 2020 года Дело N 22-936/2020
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ягодиной Л.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Воробьевой Е.А.
с участием старшего прокурора Беляковой С.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Баженова С.А. на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 18 марта 2020 года, которым осужденному
Баженову С.А., родившемуся <ДАТА> в ...... судимому,
отбывающему наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России ... по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 февраля 2019 года, которым он осужден по ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, п.п."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания,
установил:
осужденный Баженов С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указав, что вину по приговору суда признал полностью, трудоустроен, имеет поощрения, взысканий не имеет, исковые требования погашены в полном объеме, вопрос о бытовом и трудовом устройстве решен.
Судом в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Баженов С.А. считает постановление суда несправедливым, просит его отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении. В обоснование приводит, что по прибытии в ИК-17 он был трудоустроен по собственному желанию. За время пребывания в следственном изоляторе и ИК-17 нарушений режима содержания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Характеризуется положительно, имеет поощрение. На момент рассмотрения ходатайства отбыл более половины срока наказания, назначенного по приговору суда.
В дополнении к апелляционной жалобе осужденный просит не принимать во внимание незначительные нарушения, допущенные им в следственном изоляторе, за которые он не привлекался к дисциплинарной ответственности, и которые на настоящий момент являются погашенными.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Белов А.В. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Осужденный Баженов С.А. содержится в ФКУ ИК-17 УФСИН России ..., уведомлен о дате и времени рассмотрения дела 8 мая 2020 года, от участия в судебном заседании и об участии в судебном заседании защитника отказался ....
Прокурор Белякова С.К. просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражения помощника прокурора, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба, иное заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.
Разрешая ходатайство Баженова С.А., суд изучил представленные материалы, полно, всесторонне и объективно исследовал и учёл обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Из материалов дела видно, что Баженов С.А. отбывает наказание за совершение трех преступлений, относящихся к категории средней тяжести, трудоустроен, имеет поощрение, дважды нарушал установленный порядок отбывания наказания без наложения дисциплинарных взысканий.
В учреждении ФКУ ИК-17 имеется исполнительный лист на взыскание алиментов, удержания производятся из заработной платы.
Администрация ФКУ ИК-17 УФСИН России ... охарактеризовала Баженова С.А. положительно и полагала возможным применение к нему условно-досрочного освобождения. Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства.
Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для вывода о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
С указанным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.
Сам по себе факт отбытия осужденным установленного срока назначенного наказания, после которого возможно условно-досрочное освобождение, не свидетельствует о том, что Баженов С.А. в настоящее время не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания и не является достаточным основанием для удовлетворения ходатайства. Соблюдение режима отбывания наказания в соответствии со ст.11 УИК РФ является обязанностью осужденных, само по себе не свидетельствует о формировании устойчивой тенденции к исправлению, при которой возможно условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.
Суд апелляционной инстанции находит, что обстоятельства, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, не являются безусловным основанием для отмены законного и обоснованного судебного решения и отмечает, что решение вопроса об условно-досрочном освобождении является правом, а не обязанностью суда при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако в отношении осужденного Баженова С.А. судом первой инстанции такой совокупности не установлено, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного закона, влекущих за собой отмену судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 18 марта 2020 года в отношении Баженова С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Судья Л.Б. Ягодина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка