Постановление Брянского областного суда от 16 июля 2020 года №22-936/2020

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июля 2020 года Дело N 22-936/2020
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Зеничева В.В.,
при секретаре Мармызовой О.П.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Фесуновой Ю.В.,
осужденного Горбатенко В.Д.,
его защитника-адвоката Ухарева О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Горбатенко В.Д. на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 22 апреля 2020 года, которым осужденному
Горбатенко В.Д., <данные изъяты>
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения как соответствующее требованиям закона, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Горбатенко В.Д. осужден за уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление данным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора; за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Срок отбывания наказания Горбатенко В.Д. с ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Горбатенко В.Д., осужденный за совершение преступлений небольшой тяжести и тяжкого, возникло право на условно-досрочное освобождение.
Осужденный Горбатенко В.Д. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий не имеет, трудоустроен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, материального иска не имеет.
Суд с учетом исследованных в судебном заседании данных, пришел к выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Горбатенко В.Д., в связи с чем, в удовлетворении его ходатайства отказал.
В апелляционной жалобе осужденный указывает, что суд отказал в удовлетворении его ходатайства по основаниям, не указанным в законе. Не соглашается со ссылкой суда на имевшиеся у него ранее взыскания, поскольку в настоящее время они погашены, а также на психологические исследования от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку такие исследования и их данные носят рекомендательный характер. Обращает внимание на позицию прокурора, не возражавшего против его условно-досрочного освобождения, что последнее взыскание было им получено более 3 лет назад, а также на наличие у него ряда поощрений, психологическое исследование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него выявлена <данные изъяты> Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
На основании ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред, причиненный преступлением, в размере, определённом решением суда.
Согласно п.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным способом загладил вред, причиненный преступлением, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
При отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Горбатенко В.Д. судом учтены все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства.
Как следует из представленных материалов дела, на момент рассмотрения ходатайства осужденный отбыл необходимую для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении часть назначенного приговором суда срока наказания, администрацией исправительного учреждения Горбатенко В.Д. характеризуется положительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, посещает регулярно мероприятия воспитательного характера, воспринимает их правильно, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение имеет 12 поощрений.
Согласно характеристике по результатам психологического обследования N от ДД.ММ.ГГГГ, у Горбатенко В.Д. <данные изъяты>
Вместе с тем из вывода характеристики следует, что <данные изъяты>
Однако соблюдение режима отбывания наказания является обязанностью каждого осужденного, а наличие формальных оснований к условно-досрочному освобождению и положительной характеристики не влечет безусловного применения положений ст.79 УК РФ.
В связи с чем наличие поощрений осужденного учитывается судом, но не обязывает удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении, поскольку суд приходит к выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания при оценке всех обстоятельств в совокупности, при этом примерное поведение осужденного является его обязанностью при отбывании наказания.
Вместе с тем, судом установлено, что Горбатенко В.Д. за весь период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имел 3 взыскания в виде устных выговоров и водворения в ШИЗО на 15 суток. ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с Горбатенко В.Д. проводилась профилактическая беседа за нарушение распорядка дня. Взыскания сняты.
Разрешая ходатайство, суд обоснованно учел не только количество допущенных осужденным Горбатенко В.Д. нарушений порядка отбывания наказания, но и их характер.
Погашение и снятие взысканий не исключает необходимости оценки имевшихся фактов нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания.
Кроме того, из характеристик по результатам психологического обследования, проведенного ранее, ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент ее проведения осужденный не обладал <данные изъяты>; из психологической характеристики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный Горбатенко В.Д. имел <данные изъяты>; из психологической характеристики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный <данные изъяты>
Доводы осужденного о том, что необоснованно судом были учтены снятые взыскания, а также на психологические исследования от ДД.ММ.ГГГГ г., являются несостоятельными, поскольку судом при разрешении подобного рода ходатайств подлежит учитывать поведение осужденного в целом за весь период отбывания им наказания, вне зависимости от мер реагирования администрации исправительного учреждения на допущенные осужденным нарушения.
Доводы осужденного о том, что последнее взыскание было получено им более 3 лет назад, в совокупности с исследованными данными о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, лишь свидетельствуют о положительной тенденции в его поведении и стремлении к исправлению.
Положительная тенденция в поведении Горбатенко В.Д. отмечена заменой вида исправительного учреждения с колонии особого режима на колонию строгого режима.
В то же время, судом апелляционной инстанции установлено, что в отношении Горбатенко В.Д. не представлено сведений о гарантии его трудоустройства в случае освобождения, что является значимым обстоятельством при решении данного вопроса, поскольку свидетельствует о возможности его адаптации к условиям жизни на свободе.
Суд в полном объеме проверил доводы ходатайства осужденного, учел мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, которые не являются определяющими при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, однако должны быть учтены наряду с иными обстоятельствами, данные о личности осужденного и характеризующий его материал, и вынес обоснованное постановление с указанием мотивов принятого решения, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в уголовно-процессуальном законодательстве. Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, не находятся в противоречии с выводами, изложенными в судебном решении.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, судом при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Брасовского районного суда Брянской области от 22 апреля 2020 года в отношении Горбатенко В.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Горбатенко В.Д. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий В.В. Зеничев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка