Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 октября 2020 года №22-936/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2020 года Дело N 22-936/2020
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Калинкина С.В.,
судей Палея С.А. и Белоуса К.В.,
при секретаре Булатовой Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности Надымского городского прокурора Литвинова Ф.В. и апелляционной жалобе осужденного Анагуричи Ю.Г. на приговор Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 августа 2020 года, по которому
Анагуричи Ю.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, судимый:
1. 23 марта 2020 года Надымским городским судом ЯНАО по ч. 2 ст. 1593 УК РФ к 380 часам обязательных работ (не отбыто 280 часов),
осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 23 марта 2020 года, окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Анагуричи Ю.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Анагуричи Ю.Г. взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Анагуричи Ю.Г. постановлено исчислять с 13 августа 2020 года. В соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания Анагуричи Ю.Г. под стражей с 13 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Белоуса К.В., выступление прокурора Мухлынина А.Л., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление осужденного Анагуричи Ю.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Анагуричи Ю.Г. признан виновным и осужден за кражу у ФИО1 денежных средств в сумме 4 000 рублей с банковского счета, совершённую с использованием мобильного приложения в телефоне потерпевшего.
Преступление совершено с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 7.00 часов ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Литвинов Ф.В. считает приговор незаконным по причине неправильного применения уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости.
В обоснование указывает, что при рассмотрении уголовного дела установлено, что осуждённый Анагуричи Ю.Г. совершил преступление при наличии рецидива преступления, при этом ранее осужденный наказание в виде лишения свободы не отбывал. Согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ при любом виде рецидива отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима. Вместе с тем, вопреки приведенному требованию закона суд назначил Анагуричи Ю.Г. к отбытию исправительное учреждение в виде колонии строгого режима.
Просит приговор изменить, определить местом отбывания наказания - исправительную колонию общего режима, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на определение вида исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения.
В апелляционной жалобе осужденный Анагуричи Ю.Г. не оспаривая выводы суда о виновности, выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его несправедливым и слишком суровым, просит назначить более мягкий вид наказания.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе.
В судебном заседании Анагуричи Ю.Г. вину признал полностью.
Сторонами фактические обстоятельства совершенного преступления, установленные на основании совокупности исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, не оспариваются и не вызывают сомнений у судебной коллегии.
Действия Анагуричи Ю.Г. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированны правильно.
Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на условия жизни его семьи, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, принятия иных мер, направленных на заглаживание, причиненного вреда, выразившихся в принесении извинений, признания вины, раскаяния в содеянном, нахождения на содержании брата ФИО2, являющегося инвалидом 2 группы и состояния его здоровья (пп. "и", "к" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ), - а также обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений (п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ).
Обстоятельств, смягчающих наказание, не учтенных в нарушение требований ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.
Совокупность признанных судом обстоятельств, смягчающих наказание, позволила суду применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Выводы суда о необходимости назначения Анагуричи Ю.Г. за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний иоб отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ подробно изложены в приговоре с приведением мотивов, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.
Таким образом, при назначении вида и размера наказания, как за данное преступление, так и по совокупности приговоров, в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости. Оснований к его смягчению не имеется.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, которое выразилось в нарушение требований Общей части УК РФ (п. 3 ст. 38915, п. 1 ч. 1 ст. 38918 УК РФ).
Как следует из материалов уголовного дела, назначив Анагуричи Ю.Г. наказание в виде лишения свободы, суд определилместом его отбытия колонию строгого режима, что не соответствует п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, на что обоснованно указано прокурором, поскольку Анагуричи Ю.Г. ранее не отбывал лишение свободы.
Таким образом, местом отбывания наказания Анагуричи Ю.Г. следует определить исправительную колонию общего режима, исходя из положения п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
С учетом изменения вида исправительного учреждения, осужденному надлежит зачесть в срок назначенного наказания время содержания под стражей в соответствии с положениями п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Других нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 августа 2020 года в отношении Анагуричи Ю.Г. изменить:
- исключить указание суда на назначение отбывания Анагуричи Ю.Г. наказания в исправительной колонии строгого режима,
- в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ определить Анагуричи Ю.Г. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, удовлетворив доводы апелляционного представления.
Зачесть в срок наказания время содержания Анагуричи Ю.Г. под стражей с 13 августа 2020 года по 25 октября 2020 года включительно в соответствии с п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Подлинник апелляционного определения хранится в деле N 1-117/2020 том 2 в Надымском горсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка