Постановление Хабаровского краевого суда от 18 марта 2014 года №22-936/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 марта 2014 года Дело N 22-936/2014
 
Дело № 22-936
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 18 марта 2014 года
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего Яковлевой Н.В.,
при секретаре Баранцевой Е.О.
с участием прокурора Фроловой Н.А.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Умме Т.Н. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 января 2014 года, которым
Умме Т.Н., ... ,
осужденной 23 сентября 2011 года Олюторским районным судом Камчатского края по ч. 1 ст.161 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением Хабаровского районного суда от 10 мая 2012 года, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Начало срока ... , конец срока ... .
Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей необходимым постановление изменить, суд
УСТАНОВИЛ:
Осужденная Умме Т.Н. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал на отсутствие оснований для условно-досрочного освобождения.
В апелляционной жалобе осужденная Умме Т.Н. просит постановление суда отменить и освободить ее условно-досрочно. По ее мнению, судебное решение является незаконным, необоснованным, немотивированным. Суд не в полной мере дал оценку её личности и поведению за весь период отбывания наказания. Она положительно характеризуется, имеет поощрения, добросовестно относится к труду, замечаний со стороны администрации колонии не имеет.
В возражениях заместитель Хабаровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Арефьев А.В. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии со ст.175 УИК РФ, ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, при этом должны быть учтены обстоятельства, характеризующие личность.
В соответствии со ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. Основными средствами исправления осужденных являются установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.
Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими, характеризующими его данными.
Из материалов дела следует, что осужденная отбыла значительную часть срока наказания, положительно характеризуется, имеет четыре поощрения, трудоустроена швеей на швейном производстве, замечаний по трудовой дисциплине не имеет, к труду относится добросовестно, окончила ПУ-327 при ИК-№, получила профессию контролер качества, периодически привлекалась без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, принимает участие в воспитательных мероприятиях. Кроме того, 16 января 2014 года приказом начальника отряда осужденной объявлена благодарность за активное участие в подготовке и проведение конкурса «Ледовые фигуры».
Вместе с тем, осужденная допустила нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое подвергалась взысканию; в настоящее время взыскание погашено.
Оснований сомневаться в объективности характеристики не имеется, поскольку она подписана сотрудниками колонии, утверждена начальником колонии и заверена печатью учреждения.
Мнение администрации исправительного учреждения о неустойчивой социальной установке и неустойчивом поведении Умме Т.Н., наличие сведений о нарушении установленного порядка отбывания наказания с учетом характера допущенного нарушения, мнение прокурора в судебном заседании правильно оценены судом как обстоятельства, препятствующие условно-досрочному освобождению.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем, постановление суда необходимо изменить ввиду неправильного применения уголовного закона.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами осужденной о том, что вопреки требованиям ст.79 УК РФ, разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2012 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", суд привел обстоятельство, которое не может учитываться при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении: осужденная поощрялась незадолго до наступления срока для условно-досрочного освобождения, впервые проявив себя спустя около 2 лет с момента начала отбытия срока наказания.
Кроме того, не основаны на материалах дела выводы суда о необходимости отказа в условно-досрочном освобождении ввиду непринятия осужденной мер к добровольному возмещению морального и материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО1 по приговору суда Корякского автономного округа от 31 июля 2003 года. Так согласно справке от 18 декабря 2013 года (л.д.7) Умме Т.Н. предъявленных и неоплаченных исполнительных документов не имеет. Кроме того, при тех же условиях 12 марта 2010 года Умме Т.Н. была освобождена от наказания условно-досрочно по приговору от 31 июля 2003 года на неотбытый сок 2 года 8 месяцев 8 дней.
Указанные обстоятельства как основание для отказа в удовлетворении ходатайства необходимо из постановления исключить.
Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 января 2014 года в отношении Умме Т.Н. изменить.
Исключить из постановления основания для отказа в условно-досрочном освобождении от наказания: «осужденная поощрялась незадолго до наступления срока для условно-досрочного освобождения, впервые проявив себя спустя около 2 лет с момента начала отбытия срока наказания»; «не принимала меры мер к добровольному возмещению морального и материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО1 по приговору суда Корякского АО от 31 июля 2003 года».
В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Умме Т.Н. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ в течение одного года.
Председательствующий Яковлева Н.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка