Определение от 14 июля 2010 года №22-936/2010

    Судья Говоруха Е.Ф. Дело № 22-936/2010
 
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    город Салехард 12 июля 2010 года
 
    Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего Школина А.В.,
 
    судей Васильева Э.А. и Белоуса К.В.
 
    при секретаре Истоминой О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Ивенского А.А. на постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 апреля 2010 года, по которому
 
    ИВЕНСКОМУ А. А., Дата*,
 
    отказано в удовлетворении его ходатайства о приведении постановленного в отношении него приговора Анапского районного суда Краснодарского края от 14 апреля 2008 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом РФ от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ.
 
    Заслушав доклад судьи Школина А.В., мнение прокурора Вершининой О.В., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия
 
    УСТАНОВИЛА:
 
    по приговору Анапского районного суда Краснодарского края от 14 апреля 2008 года Ивенский осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы.
 
    Осужденный Ивенский обратился в Приуральский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о приведении приговора Анапского районного суда Краснодарского края от 14 апреля 2008 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации вступившими в законную силу 10 января 2010 года.
 
    По результатам рассмотрения ходатайства обжалуемым постановлением судьи отказано в его удовлетворении.
 
    В кассационной жалобе осужденный Ивенский выражает несогласие с решением суда. Указывая на положения ст. 10 УК РФ, просит приговор привести в соответствие со всеми изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации после вступления приговора в законную силу.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению постановления судьи.
 
    Отказывая в удовлетворении ходатайства Ивенского, судья правильно указал, что нет оснований для приведения постановленного в отношении него приговора в соответствие с изменения внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным Законом РФ от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, поскольку изменения, внесенные в ч. 2 ст. 162 УК РФ, не улучшают положение осужденного, так как наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, вводят дополнительное- ограничение свободы, которое отбывается после отбытия основного вида наказания.
 
    Поскольку указанные осужденным изменения, внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации, не улучшают его положение, оснований к отмене постановления судьи не имеется.
 
    Не конкретизированная просьба осужденного о приведении приговора в соответствие со всеми изменениями, внесенными в УК РФ после постановления приговора, не может быть принята во внимание, поскольку вопросы, указанные в п.13 ст. 397 УПК РФ, разрешаются районным судом по месту отбывания осужденного по его ходатайству.
 
    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства Ивенского не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
 
ОПРЕДЕЛИЛА:
 
    постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 апреля 2010 года в отношении ИВЕНСКОГО А. А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Судьи: подписи
 
    Копия верна: заместитель председателя суда А.В. ШКОЛИН
 
 
    Подлинник документа находится в деле Номер*.