Постановление Пермского краевого суда от 11 февраля 2021 года №22-935/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 февраля 2021 года Дело N 22-935/2021
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Клементьевой О.Л.,
при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Фризен Е.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 30 ноября 2020 года, которым
Фризен Евгению Александровичу, родившемуся дата в ****,
отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Изложив краткое содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Фризен Е.А. и адвоката Кузнецова В.Е., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Бочковской П.А. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Фризен Е.А. осужден 6 июля 2020 года Березниковским городским судом Пермского края по ст. 264_1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Отбывает наказание с 6 июля 2020 года.
Осужденный Фризен Е.А. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Фризен Е.А., ставя вопрос об отмене постановления суда, указывает, что основанием для отказа в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания послужила отрицательная характеристика администрации исправительного учреждения, которая не соответствует действительности. В частности, в ней не отражены конкретные данные, характеризующие его с отрицательной стороны; не указаны сведения о посещении им спортзала и библиотеки, что свидетельствует о его самообразовании и саморазвитии. Обращает внимание, что культурно-массовые мероприятия в исправительном учреждении он не посещает не из-за отсутствия желания с его стороны, а в связи с карантином. Указывает, что судом при рассмотрении ходатайства оставлено без внимания его добросовестное отношение к труду.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактически отбытия осужденным к лишению свободы не менее одной трети срока наказания за совершение преступления небольшой тяжести.
При оценке данных о поведении Фризен Е.А. суд принял во внимание сведения, представленные с места отбывания наказания, из которых следует, что по прибытии в исправительное учреждение он был трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству отряда и территории исправительного учреждения, в общении с администрацией учреждения вежлив и тактичен. Вместе с тем, из мероприятий воспитательного характера не всегда делает положительные выводы, в общественной жизни отряда и учреждения не участвует, культурно-массовые мероприятия не посещает, поощрений и взысканий не имеет.
Оценив в совокупности данные о личности и поведении осужденного Фризен Е.А. за весь период отбывания наказания, которое является пассивным, и, дав им надлежащую оценку, согласившись с заключением администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены Фризен Е.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные сведения подтверждают некоторую степень исправления осужденного, но не являются основаниями полагать, что он утратил общественную опасность и вне контроля за ним не допустит противоправного поведения в будущем, в связи с чем он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда, в противном случае цели наказания, в частности, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, достигнуты быть не могут.
Данных о том, что характеристика содержит необъективную информацию, не имеется. Она подписана различными должностными лицами, заинтересованность которых в исходе разрешения ходатайства не усматривается, в связи с чем основания сомневаться в ее достоверности отсутствуют.
Соблюдение Фризен Е.А. требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения свидетельствует о том, что он лишь выполняет общие требования режима, которые в соответствии с нормами уголовно-исполнительного законодательства должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы.
Посещение осужденным Фризен Е.А. спортзала и библиотеки, трудоустройство не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства, поскольку не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Фризен Е.А., считая необходимым отметить, что решение о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием является правом, а не обязанностью суда, которое может быть реализовано только при наличии убедительных оснований, каковых по настоящему делу не установлено.
Вопреки доводам жалобы, приведенные выводы суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ в постановлении надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных материалах.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 30 ноября 2020 года в отношении Фризен Евгения Александровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Соликамский городской суд Пермского края.
Председательствующий подпись
я


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка