Постановление Верховного Суда Республики Коми от 14 апреля 2020 года №22-935/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 апреля 2020 года Дело N 22-935/2020
Верховный суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Аветисян Е.Г.
при секретаре судебного заседания Саратовой Е.Н.
с участием прокурора Колеговой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Медведева В.В.,
на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 февраля 2020 года, которым:
Тимушев А.Е., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми, гражданин РФ, ранее судимый:
- 10.12.2013 по п. "а, в" ч.2 ст.163, п. "а" ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившийся по отбытию срока наказания 01.12.2017,
осужден по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.
Период нахождения под стражей с 14.02.2020 до дня вступления приговора в законную силу засчитан в срок лишения свободы, из расчета один лень содержания под стражей за один день лишения свободы.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Доложив материалы дела, доводы апелляционного представления государственного обвинителя, заслушав выступление прокурора Колеговой Е.В., полагавшей необходимым судебное решение изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Тимушев А.Е. признан виновным в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение имущества принадлежащего АО "..." имущества в размере 368,66 руб.
Преступление совершено 22.07.2019, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Медведев В.В., не оспаривая выводов суда о виновности осужденного и квалификации его действий, ставит вопрос об изменении приговора, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, допущенным при его вынесении. Указывает, что согласно материалам дела и обвинительному заключению, Тимушев А.Е. совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, данное обстоятельство, в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ суд признал отягчающим наказание, однако при описании преступного деяния в описательно-мотивировочной части его не указал. Просит приговор изменить: в описательно-мотивировочной части указать на совершение преступления осужденным в состоянии алкогольного опьянения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Квалификация содеянного Тимушевым А.Е. и доказанность его вины не оспариваются.
Делая вывод о доказанности вины Тимушева А.Е. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, суд обоснованно сослался на показания представителя потерпевшего Ш.А.Н.., свидетелей М.А.А., Я.С.С., Ф.С.В., А.С.А., Е.К.Д., К.Н.Э., а также на показания самого Тимушева А.Е. в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам совершения преступления. Содержание показаний указанных лиц достаточно подробно изложено в приговоре, они последовательно изобличают Тимушева А.Е. в инкриминируемом ему преступлении.
Кроме этого вина осуждённого Тимушева А.Е. в совершении преступления установлена достаточной совокупностью письменных доказательств: протоколами осмотра места происшествия (т.1 л.д.4-8, 64-70); заключением эксперта N 078 от 26.07.2019, согласно которому, на похищенном имуществе обнаружен след пальца левой руки Тимушева А.Е., а также иными доказательствами. Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.
Каких-либо данных о заинтересованности со стороны свидетелей при даче показаний, оснований для оговора Тимушева А.Е., а также для самооговора осуждённым, в материалах дела не имеется.
При установленных обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу о виновности осуждённого Тимушева А.Е. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ст. 158.1 УК РФ.
Наказание назначено Тимушеву А.Е. в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, а также всех обстоятельств дела и данных о личности осуждённого, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, в целом характеризуемого отрицательно.
Суд принял во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств - явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, с учетом которых назначил наказание по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ, без учета рецидива преступлений в действиях Тимушева А.Е., то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ.
Невозможность применения к осуждённому правил, предусмотренных ст.ст. 53.1, 64, ст.73, 76.2 УК РФ судом мотивирована, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения, в котором Тимушеву А.Е. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, назначен верно, в соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
В соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным.
Из показаний Тимушева А.Е. в ходе предварительного следствия следует, что преступление он совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 56-59, 160-162, т.2 л.д. 21-23).
Согласно предъявленному обвинению и обвинительному заключению, одним из обстоятельств, при которых Тимушев А.Е. совершил преступление, явилось его нахождение в состоянии алкогольного опьянения.
Обвинительное заключение и показания Тимушева А.Е. оглашены в судебном заседании и осужденный факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, не оспаривал.
Суд, достаточно мотивировав свои выводы, признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Тимушева А.Е.
Вместе с тем, описывая в соответствии с пунктом 1 статьи 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора преступное деяние Тимушева А.Е., которое суд признал доказанным, суд ошибочно не указал в обстоятельствах дела, что данное преступление было совершено Тимушевым А.Е. в состоянии алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах описательно-мотивировочная часть приговора подлежит уточнению о совершении Тимушевым А.Е. преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 февраля 2020 года в отношении Тимушева А.Е. изменить:
- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на совершение Тимушевым А.Е. преступления в состоянии алкогольного опьянения.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка